- 行會周四（3月7日）通過23條草案，明日刊憲
- 梁君彥明早11時召開立法會大會，同日首讀及二讀
- 立會研23條小組結束工作，待立會提交條例草案
- 立會研23條小組開會，議員質疑公眾利益辯解必要性
基本法23條立法公眾諮詢上周三（2月28日）結束，行政會議周四（3月7日）下午加開特別會議，通過23條條例草案，明日會就基本法23條《維護國家安全條例草案》刊憲並提交立法會審議，行政長官李家超表示，建議立法會從速展開審議條例草案，考慮包括召開特別立法會會議首讀及二讀，及盡早召開法案委員會會議，全速完成立法程序。
立法會主席梁君彥已指示在明早11時召開立法會大會，以處理23條草案的首讀及二讀。23條法案委員會同日下午加開兩節共4小時會議審議，中途只有10分鐘休息。
李家超表示，23條立法是香港特區的憲制責任，亦有確實的必要性和急切性，提到草案在諮詢期間收到98.6%的支持及提出正面意見，顯示立法具強大民意基礎。他又指現今地緣政治複雜多變，國家安全風險無日無之，手法層出不窮，威脅可突如其來，特區政府必須堵塞國家安全的缺口，盡早完成立法工作，早一日完成立法，國家安全受威脅的風險便少一日。
立會研23條小組 議員質疑公眾利益辯解必要性
《基本法》23條立法相關事宜小組委員會，周四（3月7日）早上召開三次會議，小組委員會主席廖長江表示，小組完成今日會議後將結束工作，待政府提交條例草案後，會直接成為法案委員會審議草案。
在會上，當局考慮就與「國家秘密」相關的罪行加入與「公眾利益」相關的免責辯護，但議員仍有保留。建築、測量、都市規劃及園境界謝偉銓指，維護國家安全和保障公衆利益，本質上不應有衝突，又指傳媒根據消息作報道時，可能真心覺得關乎公衆利益，但有關消息未必真確，希望法律條文能夠針對情況。
律政司長林定國重申，維護國家安全是最高原則，但在個別情況下可能有例外，參考外國有類似免責辯護，為了釋除社會擔心，值得考慮設立免責條款。他指免責辯護門檻要高，須將有關客觀條件寫清楚，強調公衆利益並非取決於傳媒的主觀感覺，香港新聞媒體的專業守則，提及要通過正當手段獲取資料，認為無論法律上和傳媒之間，都有相關基本原則，只要傳媒遵守，就不會違法。
林定國又指，律政司檢控時，可以基於公衆利益原因，行駛酌情權，不就案件作起訴，但認為設立免責條款，在客觀上要更清晰，表明即使有例外，相關門檻高、不能被濫用，而依賴酌情權，可能令人心存僥倖，同時律政司行駛酌情權，不會對外公佈原因，或會引起公衆爭議。
當局又考慮如果有人干犯危害國家安全的罪行時，涉及勾結境外勢力，應屬「罪加一等」。林定國指，會有獨立條文清晰表達，涉及勾結境外勢力案件屬於更嚴重情況，相信最高刑罰亦會適量增加。
鄧炳強：境外勢力定義將參考澳洲和新加坡
至於23條諮詢文件提及的「間諜活動」和「境外干預」罪。廖長江認為，地緣政治日趨複雜，會出現「以商為諜」、「以學術操控政治的幌子」等情况，關注當局如何定義境外勢力。保安局長鄧炳強指，目前諮詢文件中的境外勢力定義為與外國政府或政治團體有關，並將參考澳洲和新加坡，把政府或政治團體很大程度上能實際控制的組織，列入23條草案當中，亦會釐清何謂實際控制。
當局建議部分罪行若涉及勾結境外勢力，將會「罪加一等」。小組委員會副主席、民建聯陳克勤指文件中並無提及刑罰，希望當局解釋「罪加一等」的建議。保安局長鄧炳強認為，危害國家安全本已違法，若加上有「敵對國家」勢力，對國家安全的影響更大，加上諮詢期間收到不少意見均有類似建議，故會考慮涉及勾結外力是「罪加一等」的建議。
議員陳紹雄就指，團體和學術機構擔心未能辨識外國學術機構是否境外情報組織，因而不知情犯法。林定國稱，犯罪條件是當事人具危害國安的意圖及妄顧，即「視而不見，但其實明眼人都睇得到」，他指參與一般交流活動及不知情的情況下均毋須擔心。
管浩鳴：信徒告解提極端思想應否舉報？
選委界管浩鳴表示，23條引入「隱匿叛國」罪，知情不報屬於犯罪，關注當局如何處理神職人員接受信徒告解的保密內容，及神職人員是否不用舉報信徒的極端思想。林定國指，有關罪行是涵蓋知道有人準備叛國的極端情況，相信有人告解準備以武力推翻特區政府或攻打國家的機會較低，又解釋法律專業人員享有保密權，是由於法律列明任何人有諮詢法律意見的權利，過程需要保密。他又指，相信包括宗教人士在內，任何人聽到有朋友準備作出傷害性行為，都應盡公民責任作出勸解，或通知當局阻止不幸事情發生。
棱角編輯部
支持我們：
