宏福苑火災獨立調查委員會本周展開第三輪聽證會，傳召消防處、勞工處等多個曾於火災前接獲居民投訴的政府部門作供，交代未有跟進涉及地盤工人吸煙及承建商使用不符阻燃規格物料等問題的原因。多個部門在會上重申職權分工，惟未有直接回應為何未有積極跟進，被質疑出現互相卸責情況。
多份報章社評亦關注事件，《東方日報》周四（23日）社評以《消防拒認有責任，部門互卸太醜陋》為題，點名批評消防處高層理直氣壯地稱消防問題與消防處無關；《明報》社評亦以《大火聽證揭官僚荒謬》為題，指消防處多名高層在聽證會作供，卸責的態度難以令人接受。
《經濟日報》亦罕有在社評中批評政府，宏福苑大火事前發生很多連普通居民都看得出的火災風險，竟沒有政府部門承認是其管轄範圍，顯示各家自掃門前雪的問題相當嚴重。
消防處：未即時轉介居民投訴「不理想」
消防處助理處長（消防安全）翁錦雄於周三（22日）作供時表示，消防處主要負責火警警報及灑水系統等「主動消防裝置」；防煙門及走火樓梯等屬樓宇結構的「被動消防裝置」，由房屋局及屋宇署負責；工人吸煙問題由勞工處處理；至於承建商使用不合規格物料及以發泡膠封窗等情況，則由房屋局獨立審查組跟進。
他承認，部門在接獲居民投訴後，未有即時轉介至相關部門，做法「不理想」。
陳慶勇：火勢蔓延速度罕見 前線超時救援
消防處副處長（行動）陳慶勇周四作供時表示，從事消防工作 27 年，未曾見過火勢在短時間內蔓延至其他大廈。當日調動人手規模相當於五級火的六倍。
聽證會展示前線工作紀錄，顯示消防員在宏福苑救援中使用 8 公升氣樽，原定工作時間為 33 分鐘，但部分人員實際逗留時間超出預計。委員會一方形容前線人員「用到好盡先出來」。
至於為何沒有用政府緊急警示系統，陳慶勇解釋當時擔心仍在火場的居民收到後不知道怎樣應對，萬一居民貿然離開單位，有可能更加危險，加上發出警報的程序需要一小時，認為幫助不大。
委員會主席：要將當日救火努力同防火嘢分開睇
委員會主席陸啟康在聽證會上表示，消防處近日受到批評，認為「要將當日救火努力同防火嘢分開睇」。他形容當日情況「史無前例」，在場人員需要作出艱難決定，並指出現時可以逐項分析事件，強調調查重點在於檢討，而非單純作出批評。
委員會將繼續進行聽證，檢視各部門在火警前後的角色與責任。
棱角編輯部
