宏福苑火災發生至今，居民除了面對家園盡毀的傷痛，還因為各方資訊不透明，對前景亦感到無比迷惘——樓宇的勘察報告，看不到；業主大會何時開，不知道；「火險」賠償怎安排，沒頭緒。一個地方的政府能夠這樣對待（姑且不說「虐待」）災民，實在聞所未聞、難以置信。
以保險賠償為例，我就感到非常困惑。這兩天看到Facebook專頁《調查記者 W》一篇很詳細的報道，依然未能讓我釋疑。記者W就宏福苑「火險」事宜向香港保險業聯會查詢，聯會的回覆有兩個重點：（一）宏福苑法團購買保額20億元的「火險」屬「彌償」性質，賠償金會用作修復大廈結構，不會向業主發放；（二）假若有任何原因未能重建，賠償金額會考慮意外發生前的建築成本價值，以及樓齡相關的折舊。
記者W曾致電宏福苑火險的承保公司「太平香港」，詢問有關「折舊」的問題，但未獲回覆。於是W自己動手推算，結論令人驚訝：「根據房委會年報，計算物業折舊可按可使用年期，一般為40年至60年，或該樓宇的地契所剩餘年期計算折舊率，兩者以較短者為準。如果保險公司以60年使用年期計，扣減宏福苑43年樓齡，折舊剩下28%，建築成本扣除折舊後，賠償金可能只剩下5.7億元，如果可使用年期以40年計，超過43年樓齡的宏福苑，賠償金可以接近零。」
調查記者W〈火災半年調查報道〉全文：
https://www.facebook.com/share/p/1BPn51dVVY/
若記者的「折舊」推算屬實，那麼政府買下宏福苑所有業權後，只要決定不重建，太平香港豈非不用賠錢，或少賠很多？太平香港全名「中國太平保險(香港)有限公司」，母公司就是「中國太平保險集團」，那是国企。許多人都不禁懷疑：難道特區政府花一大筆公帑買下業權，就是為了幫国企慳錢？坦白說，我覺得這種猜測不太合理。
我把報道發給一位從事保險多年的朋友，根據他的講法，若保單是按「重建價值」賠償，那是不會考慮「折舊」因素的。但如果整個宏福苑賣給政府，而政府又不重建呢？友人答，這類情況從未發生過，且大家都沒看過保單條款，很難有結論。他自己曾跟業界一些專做「火險」的朋友閒聊，大家都相信政府早就跟保險公司傾掂數了，保險是一定要賠的，就算賠足20億也不出奇。
我問他為什麼覺得太平香港會照賠錢，他笑着說：「因為20億根本不是很多錢，賠200億他們也不會執笠！何況太平承保後還會『分保』，即是向其他保險公司再次投保，不是它一家公司獨力賠償的。至於有人說政府想為保險公司慳錢，我覺得沒什麼必要。雖然母公司是国企，但国企也不是大晒的。現在真正缺錢的是誰？是年年赤字的特區政府。你賠錢給政府，那些錢還不是在共產黨的手？左手交右手，有必要搞一場大龍鳳為保險公司節省20億嗎？」
我不敢說友人一定對，但他的說法確實合情合理。
翻查資料，截至2024年末，太平香港的母公司「中國太平保險集團」總資產已突破1.7萬億港元。20億港元的賠償金，九牛一毛而已。關於香港保險業聯會（以下簡稱「保聯」）的說法，我想補充一點：今年1月15日《文匯報》有篇報道，題為「保聯：火災理賠額已逾3億 不論重建方案火險照賠」，當時保聯的講法跟近日回覆W有點不同。
《文匯報》引述保聯行政總監劉佩玲，報道說：「最終賠償方式須視乎將來實際重置方案，強調無論採用何種方案，保險公司都必定會賠償重置費用，預計事件涉及的保額合共高達26.8億元，而最終賠償金額至少超過23億元，並好大機會全額賠足。」最重要的一段是：
「劉佩玲……就網上謠傳澄清，指出即使特區政府收回宏福苑業權，保險公司都仍須就屋苑火險賠償。無論居民選擇原址重建、拆卸後另覓地點重建，抑或由政府收回全部業權，保險公司都會賠償重置費用，但具體賠償方式及金額須根據未來實際的重置方案而定。」
當時保聯完全沒提及「折舊」或「意外發生前的建築成本價值」，而是說「賠償重置費用」——應該不會是零吧？當然，究竟如何計算賠償金額，最有發言權的還是太平香港，但他們偏偏不發一言，任由謠言、猜測滿天飛。保險業友人不禁慨嘆：「根本是黑箱作業。」
為什麼政府一定要收購業權呢？有一點是肯定的：保險公司反正要賠，業權在居民手，錢拿來重建，政府一點好處都沒有；業權在政府手，錢就流入庫房，「收歸国有」。政府還可動用善款，大特價買下宏福苑的靚地，順便令災民分散各處，無法凝聚力量追究責任。一石三鳥，真是一盤大棋。不過下此一着的人，小心報應。
相關文章
心水清的冼婆婆
https://www.patreon.com/posts/159007087
41億元到底怎樣用？
https://www.patreon.com/posts/146608692
圖/ 文匯報
耶穌說：「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」
請訂閱支持十三維度Patreon：
https://www.patreon.com/sefirot
