在香港生活四十年，埋首工作和照顧家庭，對社會不同層面的生活形態了解很有限。在我印象中，香港人即使生活在社會最底層，溫飽都沒有問題。日前讀到蔡子強的專欄，標題是「梅花香自苦寒來」，文章寫到他最近去探獄中朋友，才知道他們正在捱苦寒。
他提到KM（健民？）曾憶述在獄中捱苦熱，可以「心靜自然涼」，但對付苦寒完全沒有辦法，最冷的時候，要將報紙「攝」入褲管內取暖。
這件事令我無法想像，也無法容忍。原來號稱文明社會﹑現代大都會的香港，監獄中居然還有這種毫無人性的野蠻制度。這純粹是對在囚人士的一種集體虐待，不把他們當人看。
心理學家馬斯洛有一個人類需求的金字塔，最底層是生理需求，往上依次為安全需求﹑愛與歸屬需求﹑尊重需求﹑認知需求﹑審美需求﹑自我實現需求，直至最高層次的超越需求。可見，生理需求是最低層次的需求，也是人類最不應被剝奪的需求。
生理需求是什麼？便是溫飽，人的溫飽得不到保障，就要受凍餒之苦，可能影響他的健康，甚至有生命危險。
犯人不是低等動物，應得到生而為人的基本待遇。從前香港有太平紳士，定時到監獄巡視，聽取犯人的投訴，還可以向政府提出改善建議。長久以來，就沒有犯人向太平紳士提出溫飽的基本要求，以致這項冷酷的制度至今得不到糾正？
我明白，監獄既然是關人犯的，當然不能提供太舒適的生活條件，讓他們在裡面「享福」，但最低限度，他們應該得到基本的生活保障，比如說，沒有大魚大肉，也應該飽肚，沒有錦衣毛裘，也應該能抵御風寒。
自古以來，人類社會處罰罪犯，都是以剝奪犯人的自由來懲治他們，根據他們犯罪事實的嚴重程度，以服刑時間長短分別對待。比如說，打人致傷囚半年，打人致殘囚三五年，打人致死囚終生，甚至處死（這是我的猜測，只為反映基本規律)。也就是說，刑期長短本身已充份體現了對他們的處罰。
按理，限制他們的自由，降低他們的生活條件，給他們「閉門思過」的機會，這已經足與他們所犯的罪行相匹配，此外應該提供給囚犯們基本的生活條件，監獄始終不是用來虐待人的地方，至少不能以犯人的饑寒交迫為目的。
政府可以將囚犯的生活條件降到非常低，但至少作為人生存的必要條件的溫飽，應該得到保障。炎夏苦熱，要花納稅人的錢設置風扇，政府不肯花錢，那沒辦法，但酷寒的日子，總得讓人有足夠御寒的衣物來保暖。允許犯人家屬送去一般的毛衣棉衲，並不花費政府的一分一毫，為什麼政府連這一點最起碼的同情心都沒有？
有人或許會說，囚犯都是社會渣滓（這是特指刑事犯，政治犯另當別論），他們在社會上作惡，都不講人性，我們何必和他們講人性？但囚犯沒有人性，難道正常的人，正常的政府都沒有人性嗎？我們和囚犯的本質區別，恰恰是因為我們有人性。
天下合理的政府，所有政策都應該建立在人性的基礎上，沒有人性的事，政府不應該做，不管以什麼光明正大的理由，政府不應視虐待犯人為賞心樂事。犯了罪接受懲罰雖然應該，但應以基本人性為邊界，這正是文明社會與野蠻社會的本質區別。若監獄無需按人性處事，那何必勞師動眾依據法律去審訊定罪，不如一開始就把他們都斃了更省事！
沒有人性的監獄，與沒有人性的殺人放火者何異？沒有人性的政府，與罪犯又有何異？反正都沒有人性，五十步笑百步，那麼政府的合法性又在哪裡？
香港沒有死刑，即使犯了重罪的囚犯，也以剝奪他們人身自由為懲罰，他們要與親人離別，失去無可估量的生命價值，承受身體與精神的長期痛苦。以香港的法治傳統，刑事案件的量刑與罪行基本匹配，那麼強加給他們受苦熱與苦寒的折磨，也已超出懲處的必要，也是判斷一個政府是野蠻還是文明的標準。
據說有大陸罪犯很嚮往香港監獄，因為香港囚犯待遇比大陸好很多，讀到蔡子強的文章，我才知道香港監獄和大陸比起來，也只是五十步笑百步。或許我少見多怪，或許我同情心泛濫，但一個政府對囚犯無人性，對市民也會無人性，今日無人性，今後每一日也會無人性。
沒有人性便沒有人性，在哪裡都一樣，什麼時候都一樣。李家超張舉能要不要去監獄體驗一下？
