主頁 香港 【利字當頭】 香港議會⎮我...

【利字當頭】 香港議會⎮我既不支持亦不反對 – 利世民

「參加世界香港論壇講『香港議會』，Simon 你都好大膽呀！」幾乎是直播結束後的十五秒鐘，我就收到了這個訊息。
其實最初錢志健是跟我說世界香港論壇有個 panel 講「香港議會」，只是問我有沒有興趣做 moderator ；但後來我卻變了反方的其中一個代表。
做反方的其中一個代表，又有甚麼大膽呢？香港人，如果是真正自由的，又有甚麼不可以反對？
熟悉海外香港人社群文化的朋友應該都很了解，「香港議會」這個問題十分敏感；支持這個概念的人，非常之激情澎湃。對這個概念有保留的人，只要公開提出意見，很快便會遭到口誅筆伐。
支持香港議會的人，我當然領教過他們的溫度。網絡世界嘛，這種現象應該是見怪不怪的。但是我也不斷提醒自己，要將這個概念本身，和它的支持者分開。換句話說，不要因為支持者的行為和表現，影響到我們對這個概念本身的判斷；否則我也跌入了因人廢言的水平。
言歸正傳；對「香港議會」的概念，我的立場是：
首先，我既不支持，亦不反對。

很多人有個思想的誤區，以為不是支持就是反對。但是「不支持和不反對」其實才是我們對社會眾多問題的最大公因數。自由社會的最基本自由之一 ，就是不表態的自由。不表態，有時是不想表態，但有更多情況是沒有甚麼態可以表。
「我冇意見」就是「我冇意見」，不是甚麼「中立」。我有大把其他事感興趣，就是對你關心的事不感興趣。我沒有義務對你所關心的事表態。如果仍然不明白這個道理的，請容許我舉多一個例子：「我對姜濤冇乜意見，唔支持，但亦無乜好反對。」
其次，公民社會，就是大家不斷嘗試說服別人的過程。我們都以為自己所關心的問題很重要，值得大家一起去花時間、心機做點事，但是別人對不同事情的緩急先後主次，也有自己的想法。所以，言論自由和公民社會是近親；我對你的課題不感興趣，但不代表我不讓你發表意見。
可惜，熱情澎湃的狂熱份子，往往都是借放大自己的音量來淹沒不同的聲音；那怕是遇到以那種「我對你講嘅嘢無乜興趣喎」，狂熱份子很直覺地會回應一句：「咁你收嗲喇！」
「你唔鍾意聽係你嘅選擇，但無理由唔畀我繼續講我想講嘅事。」這個道理其實一點都不難明，也是言論自由的基本原則。
順帶一提，雖然很多人理解的言論自由，就是想講甚麼都可以，甚至延伸到用單純的嘈音和謾罵淹沒別人，也是一種言論自由。但是我想提醒大家，一個優良正面的公民社會，自由的同時也是要講包容，包容就是包容那些自己未必喜歡的人和事，尊重他們的自由。所以，回到我對「香港議會」的最基本態度：「我唔支持，但亦都唔反對。」
更正確一點講：「你哋說服唔到我點解呢件事係咁重要；至今現時呢個情況下，我唔認為呢件事有幾咁重要。但我尊重你哋嘅自由，所以你哋繼續慢慢倡議。」【#1】
選舉和議會不是民主的全部
第三，其實在很久很久以前，我在專欄也寫過：「將爭取選舉等同爭取民主，就好像將『愛』和『做愛』混為一談。」有些人喜歡的是選舉而不是民主；甚至乎在建制派中也有人對選舉上癮的；最終，不同派別對選舉上了癮的，不少都當上了政工作者。
但千祈不要誤會，我不是說所有參選的人都是政工作者，也不是說他們統統都有選舉癮。但我可以大膽講，我認識不少政工作者，似乎都很享受當公眾人物的快感，也肯定有不是機會主義者，只是當政工作是搵食的途徑。
我這樣講，恐怕有些人會誤以為我是反對選舉政治和議會。不。借用邱吉爾的講法，「議會民主」是最不濟的政府，但相對其他已經試過的，議會民主是目前唯一可行的模式。
Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.…Winston S Churchill, 11 November 1947
喜歡咬文嚼字的讀者，可能會說我在邱吉爾的名句上「僭建」：「明明人家只是說民主，你為何要在前面加上『議會』二字？」
其實我很抗拒用「民主」這兩個字；我也知道在大多數人心目中，議會和選舉，就是民主。
但是讀歷史讀得通，讀得仔細，就知道由封建社會走到現代，只有少數國家能夠先出現議會政治，然後才漸漸將選舉擴大成全民普選；最初出現議會，主要是因為當時控制了社會權力和利益的少數精英，發現議會可以有效平衡他們和君主國家的利益。由議會政治到全民一人一票普選，就更加是近代的現象。再後現代一點，有些對選舉很著迷的人，甚至提倡甚麼都公投決定。這種歐美左翼理想中的「全過程民主」，其實也應該放到邱吉爾這句名言的註腳。
請不要嫌我累贅，沒有議會和選舉難以講得上是民主，但是過份簡化的民主觀念，卻很容易衍生出「多數人暴政」。
假如今日只要記得一件事，希望你會記住：「民主，不是少數服從多數。」
「多數人暴政」和「少數人暴政」，都是暴政；暴政亦不會因為有 50% + 1 的支持而變得正義。任何政府，儘其量都係必要之惡；政府規模越大，越霸道高壓；政府這回事，沒有最惡，只有更惡。
甚麼是 Subsidiarity？
見識過神奇國度的政權最甚麼一回事的香港人，尤其是千辛萬苦擺脫了一個政權的支配和壓迫，為甚麼轉過頭來又要建立一個權力結構？
說穿了，有些人並不抗拒集中權力；他們甚至相信，由上而下的專制獨裁並不是問題，中共才是問題。有這種想法的人，我稱之為「未奪權的獨裁者」。
在未奪權之前，中共也是反對國民黨的一黨專政，高舉權力歸於人民的旗幟。
歷史上最美麗的誤會，就是以為民主是人民爭取得來；最大的悲劇和錯誤，就是迷信權力，相信只有透過集權，才可以有效地去做事，去做任何事。
強行要求所有人，齊齊整整由上而下集中力量去做好一件事，想法跟神奇國度的味道太似了。
在過去幾年，不少香港人的聚會中，其實我都聽過好多次討論，說如何整合人力物力；但每次我都沒有很認真和積極去參與討論。
因為對於一心想集權的人，有些概念不容易明白，例如，甚麼叫 subsidiarity 【#2】。
聽好了，subsidiarity 的意思就是：「原則上，權力應該盡量下放；只有在明確必要時，才去集權整合力量。」
所以近年流行甚麼「去中心化」、「無大台」的講法，對不起，應該是出於對政治理論無知而衍生出來的新詞彙。其實早在十七世紀，知識份子已經討論 subsidiarity 。
「要集中香港人的力量去做一件事。」這個主張最大的問題是，究竟要做甚麼事？當然，我們在霎時之間可能以為，大家的終極目標你知我知天知地知單眼佬都知，但究竟怎樣去做，甚麼時間做，大家真的有共識嗎？甚至乎，大家心目中的終極目標，真的是一模一樣嗎？
「所以才要有議會去討論，要有選舉去選出代表發言呀？」我知道，有些人很直覺地會有這種想法。但是，先撇開很多人不願意「被代表」，又或者覺得根本不可能安全地去投票，要討論大家可以寫文章，可以搞論壇，反正在互聯網的世界，人人都有發言權。
反而是理性辯論的能力，才是最稀缺的，否則也不會有那麼多的謾罵。謾罵的背後，除了是發洩情緒，我想唯一的目標，就是要對方感到恐懼而自我審查。
其實我也是想了很久，才決定公開講出自己的想法。一來，我覺得最諷刺是，那怕是神奇國度的事我也會評論，為甚麼香港議會我卻不感表態？難道連小粉紅也不怕，就是要怕另一邊的狂熱份子？雖然我很不想與任何人發生衝突，但我更不喜歡見到自己的立場被曲解。
假如我不表態而被人想當然地冠以各種想法，其實自己也要負上部分責任。假如是我講得不清楚，表達能力有問題，那當然也是我的問題。
但是當我已經清晰地表達自己的立場，而人家還是要誤會，那就是他們的品德水平問題。
我認為值得為香港人做的事
最後，我想借這個機會，分享自己認為是當前最值得為香港人做的幾件事：
一，假如我們仍然關心香港人這個身份，我們的共同文化，首先應該是察覺到離散在外的港僑和仍然身處香港的朋友，已經有越來越大的隔閡。政權的宣傳機器，也在不斷離間港人之間的關係。所以，如何讓香港人的公眾討論能夠和而不同，如何坦白但不用人身攻擊，我認為是非常重要。假如我們厭惡小粉紅的蠻和盲，中共政權的陰毒和暴力，首先，我們不要讓自己淪落到那個層次。
二，不少有心人多年來努力遊說英國、加拿大以及其他自由國家放寬移民政策，以及協助正在尋求政治庇護的香港人盡快獲得身份，這是最即時直接為香港人爭取得到自由的實事。再進一步，協助剛移到世界各地港僑融入社會，搵工，創業等，也是實事。甚至為那些希望離開但有各種疑問的香港人，釋除各種憂慮，我也認為是值得做的事。
三，當然，也有香港人因為各種暫時未能離開，尤其是有些人仍然身在囹圄。不少有心人努力提供各種協助；在外港僑最低限度，也可以在精神上的支援，繼續為他們的處境發聲，免得他們被世人遺忘。
四，在香港不能說的話，不能得到的資訊，可能就要靠在外的港僑努力；在外的港僑也有認真在經營各種媒體。經營媒體的學問，任何時候都可以精益求精，而且也要有點創意地開拓資源。
假如要將以上幾個想法，歸納到一個簡單的原則，我會說是捍衛香港人的言論自由和知情權；當中最重要是提高資訊和討論的水平。而且以上幾件事，都可以由下而上，由每個人自己做起；沒有必要從一開始就搭建「大台」整合資源。久而久之，當大家見到有些事值得有合作，自然會「坐埋一齊傾」，尋求協同效應。
自由，就是我們既可以競爭也可以合作。畢竟，世間值得做，需要做的事實在太多。我亦肯定不是每個人都認同我以上提出的四件事。所以，回到「兄弟爬山」的精神；各有各做，不是浪費，因為沒有人知道，究竟那條路才能夠通往我們心目中的應許之地。
【#1】之前有讀者私下問過我對香港議會的睇法，我的立場也始終如一。但很可惜這些話卻不知怎樣傳到香港議會的籌委耳中，然後就公開地說我反對他們，是因為精英主義。我很在意這件事，不是因為人家說我精英主義，而是我真的不是反對。
【#2】很多時，有了個名詞，就會令人以為自己明白了一個概念；例如民主，很多人就以為是選舉和議會。至於 Subsidiarity 這個名詞，坦白講，其實我也不知道怎樣翻譯成中文。而每次我這樣講，都有一定有人幫我從字典中找到個完全不合乎信達雅的硬譯。Google Translate 說 Subsidiarity 的中文是「輔助性」；但這三個中文字併湊在一起還是：「個個字都識，但加埋一齊就唔知乜嘢意思。」甚至是有點歪曲了意思。Subsidiarity 這個字的「根」是 subsist ，意思就是「存在」；subsidiarity 意味「本身存在的就讓它繼續存在」。所以，我還是直接用英文好了。

 

相關文章作者更多文章