宏福苑火災獨立委員會第二日聽證會周五（20日）舉行，代表獨立委員會陳詞的資深大律師杜淦堃表示，2024 年 1 月宏福苑舊業主立案法團就大廈維修召開特別業主大會時，點票結果顯示有 570 票，但居民稱連同獲授權委託者在內，當日只有約 293 人出席大會，兩者相差近一倍。2024 年 2 月宏福苑業主一度收集 5% 業權並要求召開緊急業主大會，遭時任法團主席鄧國權拒絕，業主直至同年 9 月才成功召開特別大會「踢走」鄧國權為首的法團，但前法團已於同年 4 月 16 日跟「宏業」簽署維修工程合約。
杜淦堃於庭上繼續回顧宏福苑維修工程的防火漏洞，以及殉職消防員何偉豪事發時狀況。杜淦堃指出維修工程承建商「宏業」提出以發泡膠覆蓋宏福苑單位窗戶，警方檢取的文件顯示該批發流膠購自中國大陸廠商「湖北宇博節能新材料」，首批訂單列明屬非阻燃物料，直至第二批訂單才改用阻燃物料。
杜淦堃稱宏福苑居民 2024 年 9 月曾就發泡膠易燃一事向消防處投訴，但時任消防處助理署長翁錦雄回覆時，稱發泡膠問題不屬消防處管理範圍。宏福苑居民亦有向房屋局獨立審查組（ICU）投訴，ICU 代表之一古小平稱發泡膠無需符合阻燃要求，另一名代表劉嘉敏則稱承建商「正嘗試」使用具阻燃能力的發泡膠板。
居民指控區議員藉資助為名 實取業主授權票
杜淦堃周五陳詞另一項重點與宏福苑業主立案法團有關，他表示宏福苑舊法團 2024 年 1 月召開特別業主大會通過維修方案時，大會顯示有 570 票，但業主稱當日只有 293 人親身或委託代表出席，亦有居民稱「被授權」，以至「有區議員」藉協助申領資助為名從業主手中取得授權票。庭上沒有點名涉事的區議員是誰。
杜淦堃表示宏福苑業主 2 月曾收集 5% 業權要求開緊急大會，但被鄧國權拒絕，居民為此向民政事務總署投訴，後者向鄧國權發信「勸喻」。居民亦曾向提供資助的市區重建局投訴維修工程，市建局回覆稱不屬其職權範圍。
舊法團曾向小業主發律師信 阻開特別大會煞停工程
翻查資料，宏福苑第 11 屆法團管理委員會於 2024 年 1 月 28 日舉行特別業主大會，當時會議紀錄指有 595 人出席，會上以 54.79% 業權份數得票，通過由「宏業建築工程有限公司」作維修工程承建商，市建局獨立顧問估算工程費用約 3.3 億元。
宏福苑舊法團 2024 年 2 月的會議紀錄顯示，鄧國權 2 月 15 日接獲業主提交的簽名文件，要求召開特別業主大會，重選法團管理委員會、解僱管理公司及推翻 1 月 28 日業主大會的議決。會議紀錄稱「早前交來的簽名並非全是業主身份」，並稱「有主業反映只是被游說簽名而不清楚確實簽名用途」，以至「有人不斷製造謠言抹黑」業主大會。4 月份會議紀錄顯示，法團於 3 月 22 日向要求召開大會的業主發出律師信，揚言「保留法律追究權利」。
舊法團最終沒有於 2 月召開特別大會，並於 4 月 16 日在 3 名大埔區議員余智榮（經民聯）、梅少峰（民建聯）和羅曉楓（經民聯）見證下，與宏業簽訂維修工程合約。舊法團直至換屆後才於同年 9 月召開特別業主大會，通過罷免鄧國權等人，並選出徐滿柑任主席的新法團，惟因工程合約已簽署，新法團最終沒有推翻宏業主導的維修工程，只更改大維修繳款期數。
周五出席聽證會的新任法團主席徐滿柑陳詞時哽咽，他表示業主對維修費用都感到不滿，但他上任時上屆法團早已批出合約，新任管委會已盡力解說，並把文件上載至互聯網，承諾配合調查。
棱角編輯部
