當科技巨頭係咁話人類以後會工時少啲，當工會大大聲話要推四天工作周時，世界銀行經濟學家 Amory Gethin 同加州大學柏克萊分校嘅 Emmanuel Saez 所做嘅一項大型研究，徹底推翻咗呢個論述。呢份名為《Global Working Hours》嘅研究，基於 160 個國家嘅勞動力調查數據，涵蓋全球 97% 成人人口，係歷來最全面嘅人類勞動統計。
長期以來，有一個幾乎被視為理所當然嘅假設：經濟愈發達，人就愈少工作。但數據顯示，全球平均每個在職人士每週工作 42 小時，而如果將未就業人口都計算在內，每位成年人平均工作 24.5 小時。最有意思嘅唔係呢個平均數，而係佢背後嘅分佈：國家愈富裕，工時唔係單向下降，而係呈現一個鐘形曲線。喺中等收入階段，工時反而最高，通常達到每週接近 50 小時；去到高收入國家，工時先會下降。
從統計上睇，國家富裕程度同總工時之間嘅關係幾乎為零。
呢個結論本身已經相當顛覆。因為佢意味住，我哋一直以為「發展＝更少工作」其實只係一個局部現象，而唔係普遍規律。換句話講，世界並唔係朝住「愈嚟愈輕鬆」嘅方向發展，而係喺不同階段以不同方式分配工作。
如果再深入睇數據，真正嘅故事其實唔係經濟，而係性別。
全球男性貢獻 65% 工時，女性為 35%。但呢個差距，並唔係因為女性工作時間少，而係因為就業率差異。實際上，受僱女性每週平均工作 37 小時，男性則為 45 小時。換句話講，一旦進入職場，男女之間嘅工時差距其實冇想像中咁大。
真正嘅變化係過去幾十年嘅趨勢。男性工時正在下降，而女性就業率持續上升，而且幾乎以「一對一」方式抵消。整體數據睇落穩定，但背後其實發生緊一場結構性轉變。研究形容呢個現象為「性別重組」，即係勞動市場由男性主導逐步轉向更平衡嘅參與模式。
呢個轉變對企業嘅含義其實相當直接。未來勞動力嘅增長，很大程度來自女性參與率，而唔係單純人口增加。如果企業仍然停留喺舊有結構，例如缺乏彈性工作安排、育兒支援或者公平晉升制度，實際上就係放棄咗一大部分潛在人才。
另一個值得留意嘅數據係年輕人。全球 15 至 19 歲人群嘅工作時間普遍下降，而主要原因並唔係經濟，而係教育。學校入學率解釋咗接近 70% 嘅差異，遠高於 GDP 所能解釋嘅比例。換句話講，年輕人唔係「唔想做」，而係「遲啲先做」。
呢一點其實直接影響未來職場結構。當人才進入市場嘅時間延後，同時教育程度提高，企業所面對嘅唔再係「如何訓練新人」，而係「如何吸納一班已經有更高期望嘅新人」。以長工時換取經驗嘅模式，會愈來愈難成立。
而喺年長人口方面，數據同樣打破一個常見假設。喺富裕國家，長者退出勞動市場，主要係因為退休金制度，而唔係因為經濟發展本身。但喺發展中國家，由於缺乏相關制度，長者仍然持續工作。呢個發現指出，所謂「退休」，其實係政策結果，而唔係自然現象。
最後一個關鍵發現，係關於制度本身。研究顯示，高收入國家工時較短，唔係因為人更懶或者更有錢，而係因為法規。加班費、工時上限、假期制度、正式就業安排，呢啲因素共同壓縮咗工時分佈。當控制呢啲變數之後，稅率對工時嘅影響幾乎消失。
換句話講，一個人工作幾多，唔係單純由動機決定，而係由制度容許佢工作幾多。
如果將所有數據放埋一齊睇，可以得出一個相當清晰嘅結論：全球勞動市場並唔係朝單一方向發展，而係由多個結構性力量共同塑造。性別參與、教育制度、退休政策、法規環境，每一個因素都比單純嘅經濟水平更具解釋力。
而最值得反思嘅，其實係我哋一直用嚟理解工作嘅框架。當數據顯示工時同經濟發展幾乎無關，當整體穩定掩蓋住深層轉變，當制度比個人動機更影響行為，咁問題就唔再係「人做幾多」，而係「系統點樣決定人可以做幾多」。
呢一點，可能先係呢份研究最重要嘅價值。
關於作者：作者為一企業人事部職員，同時為合資格Life Coach，國際九型人格師、MBTI及DISC Advance持牌培訓師。最鍾意玩玩具同寫下嘢。現我城隕落，無比哀嘆，盼一盡綿力，將文化保存，以文會友，抒發一下。這篇文章，歡迎轉載。
