香港強制巴士乘客扣安全帶的法例，日前生效，違法者最高罰款五千元及監禁三個月。此法實施數日，已經百弊叢生：有人發現安全帶日久失修，無法繫上；帶身藏污納垢，甚至爬出「小強」；短途乘客剛扣帶就要下車，擔心提早鬆帶觸犯法例，待埋站才解開又怕來不及下車；安全帶設計對幼童不便，可能勒頸索頭⋯⋯
最為人詬病是邏輯矛盾：巴士仍有大量企位，站立者明顯更易在交通意外時受傷，為什麼單單強制座位乘客扣帶呢？追溯立法緣由，觸發點大概是2018年2月「大埔公路九巴翻側事故」，這場意外導致十九人死、逾六十人受傷。港府隨即成立了「香港專營巴士服務獨立檢討委員會」，建議全面提升巴士安全裝備。
當年12月，港府公開了《香港專營巴士服務獨立檢討委員會報告》，我今天翻閱一下，發現立法強制巴士乘客扣安全帶，並非「獨立檢討委員會」的建議。該委員會委任了兩位外國專家提供意見，分別是悉尼大學商學院運輸及物流研究學院教授 John Stanley，及倫敦運輸局前巴士服務總監 Mike Weston。報告中涉及安全帶的內容，有以下兩點：
一、報告明確指出，任何強制巴士配備安全裝置的決策，都必須建基於嚴謹的「成本效益分析」。兩位外國專家均強調，在投放大量公帑或營運資源前，必須衡量傷亡率減幅、安裝成本與邊際效益。然而運輸署官員在聽證會上承認，政府並未就安全帶的成本效益作過「特定研究」，更表示警方收集的車禍傷亡數據，亦未在決策中考慮。
二、報告援引英國運輸部聲明，指市區巴士由於設有企位、行車距離短且車速中等，法律上可豁免安裝安全帶。報告又審視美國、荷蘭、加拿大、新加坡等先進司法管轄區的巴士裝備，也說：「關於市區巴士或准設企位的巴士，至今所檢視的海外司法管轄區當中，無一在法例上規定乘客座椅必須裝設安全帶。」
事實上，不管是中国大陸抑或台灣，均沒有強制市內巴士乘客扣安全帶的法規。以台灣為例，只有跨市長途巴士才須繫上安全帶，而這類巴士亦不設企位，其安全標準沒有自相矛盾。反觀現在港府的立法要求，不單「一車兩制」無法自圓其說，更明顯乖離國際標準及海外實踐，忽視了市區巴士與長途大巴在安全標準上的根本差異。
至於上述第一點強調的「成本效益分析」，近年亦未見政府提出相關的支持理據。既然2018年《獨立檢討委員會報告》並無建議「一刀切」立法，始作俑者又是誰呢？轉捩點在2021年11月：當時又有九巴在大埔公路翻側，致一人死亡，時任運輸署長羅淑佩隨後表明，將研究立法強制巴士乘客扣安全帶，又說不排除立法後有大規模執法行動。政府於是在2022年7月首度向立法會提交立法建議，去年10月終獲立法會通過。
很多人都疑惑，為什麼港府要「一刀切」強制大眾扣帶？參考上述立法時間線，不難看出有人升官心切，就算明知逆反國際通用準則、缺乏充足研究數據，甚至大規模擾民，也不惜一切要自製些「政績」。本來巴士裝安全帶，你喜歡就扣，不喜歡就不扣，根本天下太平。但按照常情，必然是不扣的多，成本效益不彰，巴士營運公司沒理由花錢安裝保養。虧得港府有個「天才」羅淑佩一拍腦袋，想到只要霸王硬上弓，不管你長途短程，總之坐巴士須扣安全帶，把使用率推到100%，數字上就說得過去了。
當然，除了有羅淑佩這樣的官，還需要一群完全配合的所謂立法會議員，才能讓法律生效。據媒體報道，去年立法會有委員會審議法例時，主席曾詢問議員是否需就立法諮詢公眾，當時各黨派議員皆表示不需要。正如共官夏寶龍所言，香港行政、立法、司法三權「要同唱一台戲，互不拆台，不能拆台」。這一台是什麼戲？看看「安全帶之亂」就一清二楚了。
相關文章：
「無回應」已回應了一切
AI圖片
耶穌說：「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」
請訂閱支持十三維度Patreon：
https://www.patreon.com/sefirot
