【馮睎乾十三維度】離奇消失的串謀詐騙案

細看其中涉及「串謀詐騙」控罪，便會發現一個耐人尋味的缺口。三項詐騙控罪，有兩項關於招標過程造假，一項關於宏福苑工程監督造假。我想討論「監督造假」這一項。控罪指控鴻毅、黃俠然及吳躍，連同黃的友人洪國偉，串謀詐騙屋宇署及房屋局獨立審查組（ICU），訛稱吳躍已履行註冊檢驗人員的法定職責。換言之，受害者是ICU，騙徒是吳躍、鴻毅那一夥人。單看這控罪本身，當然沒問題；問題是，宏福苑火災聽證會早已揭示另一宗更明目張膽的「魚目混珠」詐騙案，卻在二十五項控罪中離奇消失。

大家應該還記得，ICU人員劉嘉敏在去年10月28日巡查前一天，把抽查時間及目的——了解新舊棚網的規格和阻燃能力——預先通知鴻毅代表楊子文；不出數小時，承建商宏業就收到巡查消息（不知是否楊子文本人通風報信），即日急訂115卷達標的阻燃棚網，趕及在ICU到場前偷龍轉鳳，換走一部分不阻燃的棚網。10月28日，ICU人員古小平、劉嘉敏等人到場檢查，由承建商人員自己剪網測試。承建商當然知道哪裏的棚網已被偷龍轉鳳、哪裏的棚網不合規格，只剪達標的網，就輕而易舉詐騙了ICU（先假設ICU非常天真，對這種手法毫不知情）。

鴻毅負責人楊子文明知ICU巡查目的，卻涉嫌將敏感資訊傳給宏業，讓承建商有機會在棚網上魚目混珠，難道不是「串謀詐騙房屋局獨立審查組」嗎？在5月6日聽證會上，ICU高級屋宇保養測量師古小平跟杜淦堃資深大律師有以下對答（注1）：

//杜淦堃資深大律師：你通知完佢哋，我諗大家喺聽證會度都睇咗，佢哋係做咗手腳嘅，呢個你哋都知？

古小平先生：係。

杜淦堃資深大律師：你哋似乎就預計唔到，係咪？

古小平先生：係。//

去年10月底的巡查分明是「掉包」騙局，受害者同樣是ICU，手法甚至更具體、更容易檢控——有WhatsApp紀錄、有時間線、有訂購單——為何控方在「串謀詐騙ICU」罪名上，只針對吳躍假扮履行檢驗職責，卻偏偏忽略鴻毅向宏業洩密、合謀魚目混珠蒙騙ICU呢？

想一想就知道，如果深入追究ICU的「預約檢查」做法，矛頭很可能直指ICU，甚至於房屋局更上層的負責監督的官員。選擇性不起訴楊子文等人，或許正是為了阻止「火勢」蔓延至政府層面，於是寧願讓鴻毅在這件事上逍遙法外，也要掩飾一大群公務員及高官的失職失責。這正好帶出另一問題：ICU人員的責任。

記得3月24日聽證會上，代表政府的資深大律師孫靖乾陳詞，曾回應ICU被指在巡查前「通風報信」、「串謀」是「毫無客觀根據，嚴重偏離事實」。孫大狀稱，ICU人員之所以預先通知鴻毅，是因為需要「註冊檢驗人員（RI）」在場，協助採樣及回應問題，從而判斷有關棚網的投訴是否成立。那時網上也有很多人（相信是「打手」）為政府辯護，聲稱RI接的freelance工作很多，分身不暇，你不提早預約，他們根本沒空到場，ICU去了地盤也只會「食白果」。

但隨着聽證會披露越來越多的資料，我們知道孫靖乾的說法根本是謊言，或至少在嚴重誤導公眾。根據古小平在5月6日聽證會上的證詞，ICU從未聯絡上掛名RI的吳躍，每次巡查都只是預約RI的代表，而不是RI本人；更荒謬的是，古小平親口承認，ICU即使沒有預約到RI，一樣可以直接到宏福苑現場抽查，因為地盤的工頭已足以應付。試看以下的聽證會對話（注1）：

//杜淦堃資深大律師：如果你哋（ICU）去做呢啲抽查，其實個 RI 本身就唔喺度，其實都係代表啫，你就算唔通知佢哋，衝落去話驗個網，地盤有foreman（工頭），其實都做到嘅，係咪？

古小平：係。//

這個不知是否衝口而出的「係」字，已表明「預約RI」是不必要的程序，等同推翻了孫靖乾之前的解釋。何況屋宇署一向做法都是突擊巡查，為什麼偏偏只有ICU事先通知抽查對象呢？太奇怪了吧。為詐騙者大開方便之門的ICU，到底是否串謀的共犯，理應一查到底。然而到目前為止，那二十五項控罪裏，沒一項與ICU有關。私人公司董事、RI詐騙固然要負刑責，但無理洩漏巡查消息、客觀上協助造假的公務員，以及理應監督他們的上司，卻無人追究責任，頂多不過「檢討程序」、「加強指引」，最後還是工照返、薪照加，說得通嗎？

除了以上的「魚目混珠」詐騙案無影無蹤，警方似乎還忘記了一宗「使用虛假文書」或「串謀詐騙」罪：宏業使用的不合規棚網，由「山東宸旭化纖繩網公司」生產，證書上聲稱檢測機構叫「國家勞動保護用品質量監督檢驗中心（北京）」，但鄧炳強早已澄清該檢驗中心沒有發出相關的阻燃證書。奇怪了，這宗涉及大陸公司的罪，早已街知巷聞，為什麼又消失了？希望「反駁隊隊長」也能解釋一下。

注