四月有註冊局局內人放料予傳媒，五月十日勞福局局長發文炮轟註冊局，五天後行政會議通過修例。修例已成定局，委任成員超過民選人數，意味專業自主性降低；大家不妨看看這段日子推波助瀾的人士，了解他們的觀點，是理直氣壯還是醜態百出，任君體會。
社協與心連心混合體
社協代表並排而坐，在記招中表態支持修例，撥亂反正。他們是譚贛蘭、朱麗玲、范凱傑、溫艾狄、程志剛、李婉心，黎永開，他們也同時是由管浩鳴領頭的「心連心」的董事會和理事會成員，今天一變二，明天也可二變四，同一班底成立多兩三個組織，營造眾多人士支持政府之勢。有半世紀歷史的社協，從此可改稱「社協心連心」了。這班人是搖旗吶喊！
新任社協會長譚贛蘭空降社福界，她沒有社工實務經驗，退休後當客席講師也與社工核心課程無關，聽聞社協內部中人也有非議，相信社協已由主張「專業發展」的組織，變成「高官轉跑道」之地。更尷尬的是，2020年社協主辦的「優秀社工選舉」，得主是陳虹秀！四年前，社協頒獎予陳虹秀，認同她在2019年社會運動中站在示威者與防暴警察之間作出的努力；今天社協認同政府「優秀社工」加入註冊局備選委會是大逆不道？社協沒有褫奪陳虹秀優秀社工之名，怕進一步得罪業界同工嗎？它搖旗吶喊之同時，又膽怯懦弱！
社協（以下正式改稱「社協心連心」吧），認同註冊局五宗罪之一「停止自願持續專業發展計劃」。社協心連心一直為業界開辦很多進修和訓練課程，難道社協心連心開辦課程無人問津？抑或它敢說業界同工疏於進修，懶於學習？
社協心連心的其中一位成員范凱傑大律師，同是註冊局委任成員，他用社協和心連心的名義，指罵其他註冊局成員，是不負責任。政府委任你做註冊局成員，但你不單不能說服所有成員依政府的步伐，現在卻以一個反骨仔姿態，用社協心連心代表攻擊註冊局。這不是尷尬，而是有點無恥。
港大吳兆文教授一吐烏氣
貴為知識份子，為何吳教授發文熱烈歡迎註冊局修例？吳認為「註冊局不顧十多間大專院校的一至（錯字）反對，強行推了第八版的社會工作課程評審方案，倒行逆施，背馳世界上高等教育的發展方向」，他所指的方案是，任教社工系核心課程的導師，需要有最少五年的本地社工實務經驗！他痛恨這規定，令他所屬學院聘請和調配導師難度增加。大家可了解一下他的觀點：若取消這項規定，即使導師沒有本地經驗，也可授教社工核心科目，難道對社工學生是好事嗎？他想放寛有關規定，是為了學生還是他本身利益？
吳認為註冊局的不堪，是因為缺乏資深學者加入所致，暗示他本人是資深學者。他沒有成為註冊局成員，何解？這是因為他低票落選！吳教授不需要問業界選民（包括他的學生），為何他低票落敗吧，因為他文章一出，政府可能馬上留了一委任席位給他了。這是阿諛奉承之例。
勞福局孫局長亂作劇本
局長表示忍受了註冊局兩年了，期間註冊局讓有販毒、藏毒、盜竊案底的申請者註冊成為社工。筆者要列出兩點：1）局長忍了兩年才出手，豈非嚴重失職？2）修例文件可以幾日內草擬出來？所以，劇本一早已度好，只欠演員就位。
事實上，有案底的社工課程畢業生，獲批註冊並非罕見事，也非這兩年內才出現。註冊局成員會按個別情況而作出決定，考慮因素眾多，例如：1）申請人曾觸犯刑事案件性質（例如是有預謀的虧空公款，還是病態性的店舖盜竊？）；2）申請人犯事年齡（是早於他入讀社工課程，還是成為社工之後？）；3）犯事時距離申請日期的相隔年份（是10多年前，還是最近發生？）4）申請人犯事後與申請註冊前，對社會所作的貢獻（例如某人戒毒後，在自願戒毒中心當義工或職員）。所以，局長有誤導公眾之嫌，刻意營造註冊局任由犯罪份子註冊成為社工。
此外，今屆註冊局委位成員單日堅，是前懲教署署長。若局長認為凡有案底的，通通不適宜重投社會服務，那等於摑了前署長一耳光；翻查註冊局會議紀錄，就算刪除了成員姓名，但也不難發覺前懲教署長單日堅有同意過有案底申請者成為註冊社工。是前懲教署長把關不力，還是孫局長以偏概全地抺黑註冊局呢？
多間NGOs相繼發出支持聲明
樂善堂跑出成為第一間表態支持修例的NGOs，東華三院、仁愛堂、保良局、香港明愛、博愛、心理衞生會、浸信會愛群、新生會、遊協、社聯等也相繼表態支持政府。現在，NGOs要競投新津助福利項目時，其中一項評分標準是，它們在過去三年要有舉辦或協辦支持政府政策措施的活動。如此，孫局長寫好了劇本後，NGOs自動自覺便成為演員了。NGOs出聲明支持政府，已成常態？NGOs要生存，無可厚非的，業界同工也不必對所屬機構的主管感到極大失望；不過，舉例說，樂善堂總幹事劉愛詩既做第一，聲明內容也最長，如寫散文般，不見得是只為生存而已，接近阿諛奉承的地步了。
個別NGOs真心認同修例的必要，不排除有此可能；不過，NGOs就政府知會式修例行動表態，情況特殊。舉例說，早幾個月前政府在全港中學推行以學校為本的「三層應急機制」，以及早識別和支援有高風險的學生，NGOs有特別地排隊表態支持嗎？本身可取的政策，要NGOs刻意高聲宣揚「支持」二字？演出表現是否過於造作呢？
未來有可能發生的情況
日後，若政府容許大灣區「社工師」來港註冊，以上人馬會如何回應和表態？筆者有一些預測：
社協心連心：「大灣區社工師來港當社工，他們會與本地社工共同努力，更有利專業發展！」
資深學者吳兆文教授：「由於我反對任教社工課程的導師要有五年本地實務工作經驗，所以內地社工課程通通也合資格。」
孫局長：「這是知會，不是諮詢！」
NGOs樂善堂：「（先編寫一堆似是如非的故事）……引入內地社工師專才，使服務得以恒穩發展，非常支持。」
作者簡介：倫Sir
從事青年及戒毒工作22年；前香港社會工作者總工會會長；到英後乜都做，精神健康工作、Charity Shop義工、CIC組織、貨倉等等，十分襟撈！
