2020 年民主派 47 人參與或策劃民主派初選，被控串謀顛覆國家政權罪，周三（16日）繼續第三日上訴聆訊。
被告黃碧雲、林卓廷、何桂藍、鄒家誠及余慧明的代表律師續個人案情陳詞。
代表黃碧雲及林卓廷的大律師沈士文，指參加初選不足以證明二人就〈墨落無悔〉等「非官方倡議」與其他人達成協議。
何桂藍的代表大律師 Trevor Beel 引述她曾言，「若議員無法審核預算內容，投下反對票才是履行憲責」，質疑表達訴求何以構成顛覆。
代表鄒家成和余慧明的上訴方大律師投訴指，原審法官陳慶偉對辯方主問的過度干預，令二人未得公平審訊。
辯方指參與初選不等同顛覆 「非官方倡議」不代表共謀
大律師沈士文指，初選計劃中雖出現如戴耀廷提出「攬炒」、〈墨落無悔〉聲明等「非官方倡議」，但這些並非主辦方策劃。
原審亦承認，主辦者在初選後已相繼退出，部分人士更認為計劃遭「騎劫」。
上訴庭法官彭寶琴質疑，所謂「騎劫」是否為公開資訊。沈回應稱未必所有人知情，但核心組織者與戴耀廷密切溝通，因而得出此觀感。
沈強調，參與初選、協調會議或遞交提名表格，本身不足構成串謀，並指其他參與初選者如民主黨鄺俊宇、涂謹申亦未被檢控。
針對原審推論黃、林二人知悉顛覆意圖，沈反駁無證據顯示兩人與戴耀廷有直接聯繫，亦無出席協調會或簽署〈墨落無悔〉等聲明，政綱未涉否決預算案。
沈亦引述選舉論壇言論，指黃碧雲稱會「按《基本法》辦事」；林卓廷則在否決預算一題上脫離準備講稿，顯示其有獨立立場。
何桂藍方：否決黑箱項目屬履責 控方推論屬「猜測」
同案被告何桂藍的代表律師 Trevor Beel 指，何在原審供稱，若議員無法審核預算內容，投下反對票才是履行憲責。
Beel 反駁原審指何未有查核協調內容不合常理，稱她曾在庭上兩度提出異議，包括首日審訊時需向律師查詢控罪細節，顯示其審慎態度。
他批評控方聲稱無差別否決會導致政府癱瘓，全屬推測，無證據證明相關行動實質危害國安。
Beel強調，議員受民意授權，有責任透過合法手段與政府博弈，包括否決預算。他反問：「議員若反映市民正當訴求，何以構成顛覆政權？」
Trevor Beel 最後按示，何只就定罪上訴，他將不出席之後聆訊。
聆訊明續，餘下 10 名被告就量刑上訴申請陳詞。
本案原有 14 人就定罪或刑罰上訴，律政司亦就劉偉聰無罪提上訴。譚得志與彭卓棋已先後退出上訴程序。
《棱角》日前報道，由於申請法律援助過程處處受阻，法援署又以「沒有合理上訴理據」拒絕申請，多位大律師是以義助（pro bono）處理上訴案。
案件編號：CACC253/2024、CACC263/2024、CACC268/2024（HCCC69/2022、HCCC70/2024）
棱角編輯部
支持我們：https://points-media.com/supports/
