周一是 721 事件六周年，有網民翻查政府設計的「香港修例風波真相」專題網頁，發現「戳破謊言」項目唯獨沒有 721 事件。
迄今僅有一個名為 Truth-HK 的團體，在 2020 年上載一輯「平反元朗黑夜」的影片反駁講法，指「7.21 謊言可以止於我們這一代」。
《棱角》分析，或因 721 事件是少數有監警會專題審視報告詳細拆解警方部署，以及有三宗相關法庭判例，難以被單向詮釋成政府需要的方向。
修例風波真相網站成國安教資源
據《明報》報導，教育局本月 10 日致函全港中小學，宣布將專題網頁列為國家安全教學資源。
網頁中一條長約 37 分鐘的影片，顯示 2019 年各區衝突情况，旁述稱「有人竭力製造謊言，顛倒黑白、混濁是非」，稱該片用歷史紀錄的鏡頭還原風波事實，帶出當年情况嚴重影響經濟及民生等多方發展，「給香港造成嚴重創傷」。
由中聯辦持有的香港大公文匯集團，旗下網媒《點新聞》承認，影片包含大量來自該集團的素材。
「戳破謊言」獨缺 721 事件
網頁「戳破謊言」部分，提及「8·31太子站警察打死人事件」、「新屋嶺扣留中心性侵事件」、「荃灣警署輪姦事件」、「爆眼少女」、「少女自殺案」、「大學生墮樓死亡案」、「沙田屍殺商場事件」、「聖誕紅裙女童凝望防暴警察」，唯獨缺失 721 事件一琪。
部分解說僅以「有網民質疑」，或引用傳媒報導拆解支持反修例運動者對政府的質疑。
在 2020 年 4 月，有一名為 Truth-HK 的團體，在 2020 年上載一輯「平反元朗黑夜」的影片反駁講法，指「7.21 謊言可以止於我們這一代」。
影片的說法一如建制及鄉事派說法，指是「黑衣人」「黑暴」預先準備在元朗集會，元朗鄉親「保護」元朗；及將下班回家的廚師蘇先生被襲一事，解釋為「相信都是被誤會，被當成敵對派別成員，無辜地捲進鬥爭」，並無否認白衣人一方有襲擊及毆打行為。
監警會報告證警方部署失當
獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）2020 年 5 月發表「關於2019年6月起《逃犯條例》修訂草案引發的大型公眾活動及相關的警方行動」的專題審視報告，是反修例運動中唯一一份相對獨立的調查，但由於監警會沒有執法權，相關審視建議大多不了了之。
報告罕有詳細提及警方在 721 當日的部署，報告10.9 – 10.12 段亦清楚列出，警方於事發前一星期已清楚收到情報，7 月 21 日或會有元朗人士進行大規模的「保家衛族」行動。
其中一張「得元朗・得天下」的呼籲示威圖片，被建制派廣泛傳播，監警會報告視之真確，惟經《立場新聞》查證，連登討論區相關貼文之內容，均用於澄清該圖片為謠言。
而報告亦指，當日警方預計上環會有激烈衝突，總部指揮及控制中心決定警力上環支援盅警方在元朗市內，以至西鐵站內的警員，對白衣人聚集不作驅散。
報告更提到，警方不認為元朗雞地有破壞社會安寧的非法集結，最終發生白衣人先在雞地襲擊廚師，再到西鐵站攻擊在場市民。
法庭判例 顯白衣人主導襲擊
區域法院亦曾處理三宗 721 相關的暴動案件，兩宗為白衣人，一宗為非白衣人案。
根據《棱角》審視多條 721 影片，當晚閘內人士並非全部穿黑色或深色衣服。
審理白衣人案的區域法院法官葉佐文及法官謝沈智慧曾形容，閘內的人被困在付費區內，不能出閘，白衣人不讓任何人離開付費區，憑著標語宣示自行執法，「將警察淪為配角」。
葉官的判詞指，白衣人後來又衝入付費區及月台，以棍或藤條毆打襲擊閘內的無辜市民，閘內者用擲物回應或雨傘擋格，招架不來。
審理非白衣人案的法官陳廣池就認為，閘內人士有機會到上層月台乘車離開或如常出閘，但他們卻選擇對抗白衣人，不是被迫留守，而是前來集會對抗。
但其判詞中亦沒有否認，白衣人的確有對非白衣人施以襲擊。
新聞來源：《明報》、《點新聞》、棱角編輯部
