繼四月上旬《明報》引述一社工註冊局成員放料指局內有多項管治及運作問題後，五月十一日勞福局局長發文，指出註冊局不顧社會利益云云，需修例處之。之後，行政會議正式通過修例建議，並指政府將最快在六月會三讀通過修例。筆者想從中剖析特區政府所用過的手段。
太監先行 高官留後
首先是由一位註冊局內的成員放料予傳媒，製造一點輿論；然後待社工業界人士慢慢消化後，再加大力度，推出局長發文，以達一錘定音之效。
太監與高官先後出招，並不偶然，而且他們是共用觀點，搬字過紙！勞福局局長網文內容中，大部分與上月明報報導相同；此外，其中一點是「停止實施自願持續專業發展計劃，使註冊局推動社工專業持續專業發展的工作停滯不前」，筆者在此詳細說明一下：這計劃本屬自願制度，當社工報讀了進修課程後，可上網登記，以作紀錄；但使用這個系統的人數，廖廖可數，印象中大約是十多人而已！社工業界根本不需要這類制度以鼓勵同工進修，這是因為業界的在職進修風氣一直良好，不少同工由社工文憑/副學士讀起，入職後再進而報到社工學位課程；另外，NGOs本身也有提供進修和培訓活動予其員工報讀，社總社協社聯等業界組織也有開辦不同的課程，不乏同工參與；約十年前，有人提出「專科登記」概念，例如有社工有志從事長者服務，他除了需要有一般社工資格外，也要完成一些培訓課程（如認知障礙病症知識），普遍業界並不支持，其中原因是這項專科登記制度會影響業界同工流動性，在僱主的角度，招聘難度也提高了。今天，若說註冊局停止實施自願持續專業發展計劃，是降低社工質素，破壞社工專業發展，這個觀點不單不成立，而且是反映主張者是社福界貝鈞奇，即不屬社福界，不暗社工界之事，但又要佔據社福界席位，有如代言人一樣。這種牽強觀點，局長照抄一遍，這證明：一，太監和高官同樣不熟悉社工業界情況；二，太監和高官暗裡互相配合；或三，不是社工質素低，而是高官質素低，抄襲太監觀點。
喜慶場合 多踩一腳
局長發文當日，正是中大社工系成立六十年慶祝晚會，局長也被邀出席晚會，並上台發言祝賀。以局長的角度，今早我發文指註冊局有五宗罪，翌日晚上我見到幾百位由中大培訓出來的社工，滿面笑容，這豈非代表大家也認同我的看法？另外，前中大社工系系主任馬教授，也曾是第三屆社工註冊局副主席，局長發文指註冊局民選成員不顧社會利益，同日又出席中大社工系場合，毫不忌諱。純粹巧合，抑或暗有所指？雖沒有明言，但也不需要明言，要業界瞎猜一下政府的力度有多狠。
不得不提，太監和高官所指那些不顧社會利益的註冊局民選成員，出席晚會的中大社工也有份投票選出來的！
藏鋒守拙 留有後著
四月有不透露姓名的註冊局委任成員向傳媒放料，一個月後終於有委任成員公開接受訪問，指出民選成員的不是，偏離國安精神云云。他就是范凱傑大律師。他是某NGOs董事會成員，又是管浩鳴領頭「香港社福界心連心大行動」副秘書長，又是社協理事會成員，又是社工註冊局委任成員…….他像常遭球迷唾罵狂屌的貝鈞奇嗎？
有人四處招搖，但亦有人藏鋒守拙。最近社協理事會改選，會長一職由前前勞福局秘書長譚贛蘭擔任，而她也是香港社福界心連心大行動的副主席。譚雖是註冊社工，但退休後在社工界並非活躍，就算說是港大社工系客席教授，但任教科目並非核心課程，業界對她非常陌生。譚可能是退而不休，仍有一股熱血；但另一方面，她是否會被「培育」為下一屆註冊局民選成員的大熱？政府要增加註冊局委任成員數目之同時，也要確保下屆民選成員背景的安全系數。但起碼是，在行政會議通過修例建議後，譚馬上以「心連心」和「社協」的身份，支持政府對註冊局的修例行動。
總結
筆者認為，政府要修例，以介入專業監管機構，是今天無可厚非的現實。不過，要找理由以增加政府的說服力，但那些理由卻是直接攻擊現任註冊局民選成員，說成他們是「自己申請」修例，也間接不尊重有投票的業界同工，並不可取。何不採用其他直接的理由呢？例如：政府長遠需要高度控制註冊資格審批，開放內地優才來港成為註冊社工，將香港社工課程改革致具社會主義特色，批核內地城市開辦香港認可的社工培訓學院。坦白一點，業界的接受程度可能更高，反正大家也感到疲累了。
作者簡介：倫Sir
從事青年及戒毒工作22年；前香港社會工作者總工會會長；到英後乜都做，精神健康工作、Charity Shop義工、CIC組織、貨倉等等，十分襟撈！
支持我們：https://points-media.com/supports/
