四月七日，《明報》有一整頁編幅報導社會工作者註冊局。據報有註冊局成員放料，1）指局內有多項管治及運作問題；2）社工陳虹秀官司纏身，成為局內屬下的「紀律委員會備選委員小組」成員很有爭議性；3）局內的進修登記平台停運，間接不鼓勵社工進修；4）明示以上問題，通通是因為局內民選成員比政府委任成員多出一名之故，修例是勢不可擋。筆者曾是兩屆共六年註冊局民選成員，宜就上述資料分享一些看法。
私下接觸傳媒爆料，居心叵測
將局內行政運作情況，繞過主席及局內職員，私下接觸傳媒記者，將局內的意見紛歧情況說成民選成員的錯，做法相當小人。所有相關的資料，已在註冊局網頁內的會議紀錄中找到，沒有秘密可言，該爆料成員仍私下接觸記者，期間一定有加插他個人意見，有何居心？筆者個人推測，該成員發洩個人私怨，爆料予傳媒，製造麻煩給他不喜歡的人；又或是，他有任務向大眾預告勞福局將會修例，大幅增加註冊局政府委任成員的數目。
筆者當然不知道誰人爆料。由於爆料並非罪過，筆者不妨胡亂猜測一下。七位委任成員，兩位是社署職員，他們一向不會隱藏自己身份向傳媒發佈訊息的；餘下的五人，范凱傑大律師就有五份之一機會。兩年前，據說他向各方暗示有意當上註冊局副主席一位，可惜未能得到民選成員的支持。范先生，自註冊局成立以來，曾有非社工委任成員成為主席嗎？有如不懂足球而又想做足總主席一樣。
官司纏身，並非有罪之身
社工陳虹秀當上紀律委員會備選委員小組成員，受到勞福局不點名批評，而爆料成員似乎是站在政府一方，不滿現時註冊局的安排和議決。一，爆料成員有點小學雞式輸打贏要，議決不合他心意，就爆料；二，陳是罪名不成立，及後律政司上訴，現時是排期審理中，並沒有案底，要用非常手法阻止陳虹秀參業界事務，法理上是說不通的；三，莫非爆料成員知悉陳有百分百機會被入罪？那消息來源是誰？四，有一些事情爆料成員沒有向記者提供，而記者可能亦沒有提問，就是陳的社工背景。他們的焦點只集中在「官司纏身」上，而沒有留意陳有多年院舍和弱能人士訓練中心工作經驗，若遇上康橋之家社工張建華性侵院友之類的紀律聆訊個案，陳絕對適合成為該等案件的紀律委員會成員。記者卻沒有搜集這一方面的資料，令這篇報道欠缺全面性。
陳從沒有向外界標旁自己是乜乜委員；相反，成員之一范凱傑個人FB，就有一列馬浚偉式的自我介紹。比較之下，誰是真心為所屬業界出力？誰又是沽名釣譽？
政府修例改變註冊局架構才是重點
又說註冊局停運進修註冊平台，是註冊局管治問題，又再引伸為民選成員比委任成員多的問題（其實只不過是8:7)，說法甚為牽強。第一，管治不善，何不說成為「民選成員吾夠多」之故？第二，這兩年來大家有否聽到社工業界對註冊局有任何強烈不滿？第三，如果今屆註冊局沒有所謂的管治問題，是否代表政府不會修例呢？其實，政府根本不需要找任何修例理由，因為現時沒有反對聲音吧。爆料成員硬說成民選成員製造管治問題，使政府非修例不可，這種歪理就會令到本來沒有反對的也變為有反感，這就是葉劉姐姐所說的低級紅了。
總結
說到底，這是專業自主與清一色的分別。政府要清一色，那就清一色，不用堆砌太多理由吧。
作者簡介：倫Sir
從事青年及戒毒工作22年；前香港社會工作者總工會會長；到英後乜都做，精神健康工作、Charity Shop義工、CIC組織、貨倉等等，十分襟撈！
支持我們：https://points-media.com/supports/
