2020 年民主派 47 人參與或策劃民主派初選，被控串謀顛覆國家政權罪，周四（17日）雙方完成陳詞，高院首席法官潘兆初稱將在 9 個月內頒下判決。
《棱角》向法律援助署確認，上訴方全數法援被拒，未有批出上訴援助證書，亦有適時與申請傳達申請資料。
而據《棱角》了解，法援署認為定罪或刑罰「並非顯然過重或法律上錯誤」而拒批法援。
法援署又指，嚴格遵從經濟資格審查（means test）及案情審查（merit test），絕無因國安案件處於阻撓。
據知，原審時法援署曾指某律師行「爆案件」需要更換，有被告當時不滿法援指派的律師行處理案件不佳，上訴時乾脆自費，改為由合意的律師行處理。
有法律工作者質疑法援署拖延
有法律工作者向《棱角》表示，不認同法援署有適時傳達拒批決定，指其代表的上訴方一直被拖到法庭要求提及書面陳詞前一兩星期，才收到法援決定，憤而義助（Pro bono）為其上訴。
該法律工作者認為，由於上訴方已被羈押及囚禁 4 年多，原審時亦獲批法援，財政情況不會有變化，經濟資格審查必然過關，故唯一拒絕理由必然是案情審查。
法援署回覆，基於個人私隱，不會披露個人法援申請資料，除非獲當時人同意。
2021 年 10 月，法援署修改制度，稱為防止濫用法援和少數人士「壟斷」案件等問題，禁止刑事案當時事人可自選律師。
眾被告完成上訴陳詞 9 個月內頒判詞
所有被告周四完成上訴陳詞，律政司亦完成回應，潘官庭上表示判決將在 9 個月內頒佈。
上訴方批評原審量刑過重，未有合理區分各被告在初選中的角色，將除組織者以外的所有人一律歸為「積極參加者」，綜合普遍以約 13 年及 7 年為量刑起點，忽略行為層次及參與程度深淺。
上訴方指，涉案行動本身難以實現，實際造成的影響有限。部分被告為社會服務多年，原審在考慮減刑時，未充分納入減刑考慮，亦不應因類似案件已曾考慮良好品格而在本案中「一筆勾銷」，忽略其對社會的貢獻。
鄒家成律師：〈墨落無悔〉於《國安法》生效前發起
在案中發起〈墨落無悔〉聲明的鄒家成，其量刑起點較其他被告高出一年，最終獲減刑 3 個月，被判監 7 年 9 個月。鄒代表大律師關文渭指，〈墨落無悔〉於《港區國安法》生效前發起，其約束力亦於國安法實施前已生效。
根據《國安法》第 5 條「法律沒有規定為犯罪行為的，不得定罪處刑」，他認為法庭量刑應僅考慮《國安法》實施後的行為，不應具有追溯力。
對於同時涉「七一立法會暴動案」的鄒家成及黃子悅，上訴方關注刑罰總長度可能造成「壓毀性後果」，建議兩案刑期應部分同期執行。
律政司：串謀規模空前 高量刑起點合情合理
律政司反駁指，初選計劃涉逾 60 萬人投票，規模空前，屬「前所未見、極為嚴重」的串謀行動，意圖癱瘓政府，潛在後果極具破壞性。
律政司又認為，原審採用「積極參加者」分類及較高量刑起點有充分理據，反映案件嚴重性及對法治秩序構成的實質威脅。庭上將續就各被告上訴理據進行審議。
助理刑事檢控專員羅天瑋指，被告吳政亨及鄒家成在案中屬串謀角色，吳發起「三投三不投」及鄒發起的「墨落無悔」，同樣旨在約束參選人，因此原審以 7 年半及 8 年為量刑起點屬合理。
案件編號：CACC253/2024、CACC263/2024、CACC268/2024（HCCC69/2022、HCCC70/2024）
棱角編輯部
支持我們：https://points-media.com/supports/
