《棱角》連日追蹤大埔宏福苑大火背後的大維修是否存在圍標問題，注意到現已結業的《傳真社》曾製作「樓宇維修公開資料庫」，並由三名學者將數據分析成論文出版，直指 2012 年起開始實施的強制驗樓計劃大幅度削減業主對維修工程的議價能力，衍生合謀定價及圍標，令大維修價格被人為推高四成。
論文作者之一，研究反競爭行為的美國維克森林大學（Wake Forest University）經濟系副教授梁天卓跟《棱角》分析，數據中最活躍的公司，正正是宏福苑承建商宏業建築工程有限公司（Prestige Construction & Engineering Limited，下稱「宏業」）。
有匿名物業顧問亦向《棱角》指出，即使是利用市區重建局的「招標妥」平台，由於工程顧客公司早與工程公司有所聯繫，加上收取顧問費僅幾千到數十萬，就如《傳真社》當年報道一樣，顧問公司需要向承建商收取回佣，監察承建商角色根本不存在，甚至是一個「共生生態」，協助其相熟工程公司中標，一如宏福苑情況。
梁天卓指，當時挑選這四家公司：宏業、德保建築、生興建築工程和現代建設（亞洲）分析，不是因為它們特別「可疑」，「而是因為當時它們是傳真社數據中最活躍的四間公司，有足夠多的標書可以觀察，才能計算相關性。」他強調，「安全問題」並不單是技術問題，而是制度如何扭曲了市場、如何削弱了業主的議價能力，最終將壞結果推向整個社區。
《大公報》下架報道：宏業競標「常勝將軍」
《大公報》日前被下架的報導引述不願具名的工程業界人士，稱宏業是業內有名的競標「常勝將軍」，有工程公司參與競標後立即被人惡言警告，無奈退出競標；而宏業接到這麼多工程，根本沒有人手及資源投入，實際會拉長工程期令業主再掏錢補回利潤。
根據 David Webb 的數據庫，宏業在肺炎疫情時僅為 9 人申請政府「保就業」基金，實際是將工程再外判，外判商為保利潤亦可能要選用不合規格材料。
廉政公署上周末時已拘捕宏福苑的工程外判商，周一（1日）政府指，是有人在七月打風後，買了一批不符標準的不阻燃棚網補回損毀部分：以每卷 54 港元計算，該批 2,300 卷不阻燃的棚網，僅為外判商節省 105,800 港元。
而維修商在十月中環華懋大廈棚架大火後，因擔心被抽查再購買 115 卷阻燃棚網，用於棚架近地面的棚腳以魚目混珠。
論文指宏業與圍標帶關聯性
梁天卓亦指，強制驗樓計劃令到業主在被政府「點名」必須在限期內完成檢查與維修，令他們被業主立案法團、工程顧問與承建商主導流程，需求失去彈性，令合謀便變得低成本、低風險，而且極具利潤：強制驗樓計劃令整個中標價平均高出四成以上，未有被「點名」亦上升四成，而當時建築成本及工人薪金僅升一成多兩成。
論文核心論點是，數據庫內參與樓宇大維修的公司，在規模、區域均相類的工程中，都有入標價排序沒有規律的情況，跟正常商業運作相左：其中宏業曾入標 104 次，而在 13 次入標中卻有 4 次最高標，4 次最低標，情況並不尋常。
論文分析，宏業及其他 3 家承建商強制驗樓推行前後的投標行為出現明顯變化：投標價格在制度推行後更為一致，彼此之間的相關性顯著提高。在當入標價並無一致性時，很可能是合謀的訊號，宏業跟合謀定價或圍標（Bid rigging）有顯著關聯。
工程顧問或依賴承建商回佣 失監察功能
《傳真社》亦有分析法庭裁定圍標的翠湖花園案，同樣涉及宏業的參與。《傳真社》亦指，表面看來有 154 間工程顧問公司就大維修入標，但實際上只有 48 間曾經中標，而其中 85 個工程由 25 間顧問包辦，即約一成半入標公司承接近八成工程。
有匿名物業顧問亦向《棱角》指出，即使是利用市區重建局的「招標妥」平台，由於工程顧客公司早與工程公司有所聯繫，加上收取顧問費僅幾千到數十萬，就如《傳真社》當年報道一樣，顧問公司需要向承建商收取回佣，監察承建商角色根本不存在，甚至根本是一個「共生生態」，協助其相熟工程公司中標，一如宏福苑情況：
工程顧問鴻毅建築師給予宏業的評分是最高分 90 分，形容宏業展現足夠能力以及專業水平，屬於優良級別，稱宏業沒有違規紀錄，卻被揭宏業劣跡斑斑。
論文：Leung, T. C., Tsang, K. P., & Tsui, K. K. (2022). Collusion in private procurement: How does mandatory building repair increase renovation prices? The Singapore Economic Review, 69(1), 349–387.
棱角編輯部
