美國駐華大使龐德偉（David Perdue）在周日（27日）接受電視訪問時透露，美國總統特朗普（Donald Trump）曾詢問中國國家主席習近平是否有意購買美國武器。美國國務院其後澄清，美國法律禁止向中國出售武器，華府沒有向北京提出軍售方案或計劃。
龐德偉在福克斯新聞（Fox News）訪問時，談及習近平上周訪問華盛頓及特朗普政府對台軍售政策，並以美國向世界其他地方出售武器為例，為繼續向台灣出售武器辯護。
龐德偉表示，特朗普一直說：「我們向世界各地其他人出售武器。」他其後透露，特朗普「曾經問習近平，他是否想買一些」。
美方澄清法律禁止向中國售武
有關言論曝光後，美國國務院在聲明中表示：「美國法律禁止向中國出售武器，也沒有向中國出售武器的提議或計劃。」中國駐美國大使館暫未回應置評要求。
1989 年六四事件後，美國對中國實施武器禁運，成為目前仍然持續的對華制裁措施之一。
據《紐約時報》（The New York Times）報道，最新一批對台軍售方案由美國國務院官員擬定，並於今年初獲得國會領導人批准，但其後一直擱置在國務院，未有推進。今年 5 月，多名聯邦參議員致信特朗普，促請政府推進有關軍售。
《泰晤士報》：特朗普對華關稅政策未達預期
英媒《泰晤士報》（The Times）周一（28日）發表分析文章，題為《為何特朗普在對華經濟戰中節節失利》（Why Trump is losing his economic war with China），認為特朗普對華關稅政策未達到預期效果，反而令美國貿易逆差擴大，並暴露美國經濟的戰略弱點。
文章以路易十四時代法國財政大臣柯爾貝（Jean-Baptiste Colbert）為切入點。柯爾貝主張透過關稅、補貼及發展本土工業提升國家經濟實力；文章將這套「經濟戰」思維與特朗普政府的對華政策作比較，指出特朗普同樣試圖利用關稅及產業政策減少對中國的依賴。
分析認為，美國與中國經濟的依存關係並非單純可以靠關稅扭轉。美國今年 7 月商品及服務貿易逆差達 886 億美元，按月增加 24.4% ；進口增加 2.8%，出口則減少 2.1%。
值得注意的是，7 月進口增加部分與人工智能（AI）相關投資有關。美國企業大量購入電腦、半導體及其他資本設備，資本貨品進口創新高。換言之，美國貿易失衡亦受到AI基建投資及全球供應鏈結構影響，並非單由中美關係決定。
稀土成中國籌碼 中美角力轉向科技與供應鏈
稀土亦成為中美經貿角力的重要籌碼。美國國會眾議院籌款委員會（United States House Committee on Ways and Means）本月表示，中國控制全球約 90% 的稀土加工能力，而稀土是美國高科技製造、軍事及其他戰略產業的重要原材料。
中美近期的貿易談判亦不再只集中於傳統商品關稅，而是延伸至稀土、半導體、 AI 及農產品等領域。美國智庫布魯金斯研究院（The Brookings Institution）近期引述研究估算，美國 2025 年至 2032 年的 AI 基建相關投資需求可能達 10.3 萬億美元，包括數據中心、電力、網絡及專用晶片等。
兩國在習特會前同意將原定 11 月到期的貿易休戰延長兩個月，為更廣泛的貿易協議爭取談判時間，雙方暫時避免重新升級全面關稅戰；但稀土供應、科技限制、AI 發展、農產品採購及台灣問題等分歧仍然存在。
BBC：中美核心問題仍未解決
英國廣播公司（BBC）亦分析指，雙方沒有提及增加中國稀土出口至美國，也沒有迹象顯示北京會放寬對美國先進半導體的限制。換言之，稀土、先進晶片等涉及戰略安全的問題，仍未見實質突破。
此外，台灣亦是習特會其中一個敏感議題。白宮公布的會談資料沒有提及台灣，但按照北京方面的說法，習近平促請特朗普正式反對「台灣獨立」，並要求美方謹慎處理台灣問題。
特朗普周末被問及台灣時則表示：「我們沒有太多談這件事。」他又說：「現在沒事。事情只是在繼續向前發展。」並稱習近平非常清楚他的立場，與特朗普上一次透露，習近平曾直接詢問美國會否在中國攻打台灣時相比，這次特朗普公開披露的內容明顯較少。
中國或進一步開放金融市場
經濟及商業往來方面，北京表示將允許更多外國金融企業，包括有美國資本支持的銀行、投資公司及保險公司，申請在中國營運及開設辦事處。不過，相關申請仍須遵守中國法律及法規。
外國金融企業過去一直批評中國市場存在監管壁壘及牌照要求，並憂慮禁止離境等措施，限制企業在中國擴大業務。中方亦表示正商討增加中美兩國航班數量，但沒有公布具體安排。
與此同時，中國雖然已向全球超過 75 個國家的旅客提供免簽入境待遇，美國公民目前仍不包括在內。美國國務院亦繼續將中國列為「第二級」旅遊警示，提醒旅客因任意執法、禁止離境及拘留等風險而「提高警惕」。因此，兩國雖然都表示希望增加商業及人員往來，但實際障礙仍然存在。
新聞來源：《泰晤士報》（The Times）、《紐約時報》（The New York Times）、英國廣播公司（BBC）、棱角編輯部
