這兩天香港最矚目的新聞，似乎是赤洲發現的一片恐龍化石。化石據說屬於白堊紀時期（距今約一億四千五百萬年前至六千六百萬年前）。鋪天蓋地的新聞報道，都引述發展局局長甯漢豪說：「意義非常重大。」
發現恐龍化石，科學家——尤其是古生物學家——當然覺得有意義（儘管也不一定重大），但對於一般市民或官員來說，又會有什麼「非常重大的意義」呢？
所謂重大意義的發現，不妨舉個例子：2013年有人在英國懷特島（Isle of Wight）發現了由149塊骨頭組成的恐龍化石，是英國百年以來出土的最完整恐龍骨架；今年7月，古生物學者終於在學術期刊Journal of Systematic Palaeontology發表研究，指出這是前所未見的大型草食恐龍，起名為 Comptonatus chasei，化石可追溯到大約 1.25 億年前。
懷特島化石揭示了白堊紀早期恐龍的多樣性，且包含完整骨架，大概是這級數的發現才稱得上「意義非常重大」吧。現在香港這片恐龍化石又如何？我看遍政府新聞和各大港媒報道，原來官方連恐龍是什麼種類也未知道，即是說，如果有人問甯漢豪，「這恐龍到底是鬼鬼祟祟走來走去那隻，抑或呀——呀大叫那隻」，她也答不出來，請問如何交代是什麼「非常重大的意義」呢？
更好笑的是，媒體引述中国專家的推斷，居然說「恐龍可能是蜥腳類恐龍或鳥臀類恐龍」（注1），對於識者來說，這根本是廢話。友人Zeke昨晚也寫了短評，指出考古生物學主流根據盤骨結構，把恐龍分為兩大類，即「蜥腳目（Saurischia）」和「鳥臀目（Ornithischia）」，所以恐龍必然是二者之一，根本無需專家「推斷」。（注2）這樣的專家推斷，令我想起多年前某足球評述員說：「十二碼有兩個可能性，一係入，一係唔入。」
若要說這塊恐龍化石對香港公眾有什麼「重大意義」的話，我覺得焦點應該落在「中国專才」之上。香港發展局的新聞公報說：
「發展局古物古蹟辦事處（古蹟辦）今年三月接獲漁農自然護理署（漁護署）通知，赤洲的沉積岩可能含有疑似脊椎動物化石後，發展局隨即邀請古脊椎所的專家來港進行野外考察、化石樣本研究，以及建議管理方案和商議後續工作。」（注3）
官方公報這個寫法，很容易讓大眾誤以為化石是今年初才發現的，但根據星島、Now新聞等港媒報道，甯漢豪自己在記者會透露，原來「漁護署早在幾年前已在西貢赤州發現該塊化石」了，她又說：
「漁護署的同事找到這些化石，但未知是哪種脊椎類動物、是否真是脊椎類動物？我們剛巧2022年與內地簽了框架協議，因為內地在這方面有很多專才，如何推動我們的文物保育，我們一找內地，他們介紹了專家給我們，真是有古脊椎研究所，很專門的，立刻派專家來。專家都不是一看就知，都要抽點組織化驗，八月就確立了。」（注4）
我有點不解，中国大陸專才「抽點組織化驗」，半年內就權威地「確立」到是恐龍（儘管完全不知道是什麼恐龍），但漁護署發現化石幾年，難道全香港真的找不到一個專家做化驗，必須呈報給「古脊椎研究所」才能一錘定音？昨天發展局還隆重宣布與「古脊椎所」簽署了「關於深化地層古生物及史前時期遺址領域交流與合作的框架協議」，看來中国專才們又有大茶飯食了。
圖/ 國產凌凌漆
______________________
授權轉載：馮睎乾十三維度Facebook專頁
