【馮睎乾十三維度】美化張子強，抹黑李嘉誠？

尚未在香港上畫的《空槍》（也未必在港上畫），主角是以張子強為原型的萬梓強，由大陸演員朱一龍飾演，但朋友看完，覺得片中更大的話題，應該是梁家輝演的富商陳輝延——顯然是影射李嘉誠。電影公映不久，陳年往事「李嘉誠兒子綁架案」就衝上了微博熱搜，大陸網民的討論，更由電影劇情延伸至現實世界的「公攤」制度。

所謂「公攤」，指整棟大樓業主共同分攤的公共空間，包括電梯、走廊等，台灣叫「公設」，香港叫「建築面積」。大陸人買樓要支付公攤，自家房子實用率越來越低，自然滿腹牢騷。有心人趁《空槍》上映，便炒作「公攤始作俑者是李嘉誠」（其實是霍英東），還說「想了想我的得房率（即實用面積），強哥應該繼續炸樓盤」（電影中據悉有「張子強」炸樓盤勒索的情節）。

矛頭怎麼忽然指向李嘉誠呢？片中梁家輝的角色，齊集了眾人對資本家的陰暗想像——偽善貪婪、錙銖必較、冷漠無情。編導安排梁家輝住豪宅，有收藏名錶的「錶房」，而他平時戴着亮相的廉價手錶，則被解釋為「窮人鍾意聽」的故事。友人最深印象的一幕，是朱一龍當面嘲諷梁家輝：「我同你都係搶錢」，「你日日扮慈善家、扮親民，敲骨吸髓」，「我只係綁你個仔，你綁咗全香港人！」

很遺憾，我做了這麼多年香港人，還沒有被李嘉誠綁架到他的深水灣大宅。綁我啦綁我啦，我無問題㗎。

片中朱一龍從梁家輝手中取得鉅款後，讓手下由直升機上向路人大撒銀紙，儘管導演澄清過不是要美化大賊，但很多觀眾（包括友人）看了這幕，都覺得他被塑造為劫富濟貧的羅賓漢，或還富於民的大慈善家，彷彿在為張子強洗白，曲線把「誠哥」推到港人的對立面。尾段朱一龍被捕時，還爆出一句耐人尋味的對白：「我搞嘅人先係惡人。」中国觀眾看了這齣潛藏「鬥地主」主旋律的電影，對李嘉誠會有什麼印象，可想而知吧。

當然，你可以說電影是電影，所以片中就算有諸多虛構情節，如梁家輝向警方要求停止調查，甚至以「打畀港督」施壓，擺明車馬利用權勢干預司法，編導也可辯稱這不代表原型人物的行為。但在今時今日中国，內容農場泛濫，難保電影劇情不會演變為「民間野史」——那時候，許多無知網民就會相信張子強是「對抗資本主義的人民英雄」，李嘉誠才是「綁架全香港人的世紀賊王」。

友人奇怪，編導為什麼要這樣加油添醬二度傷害，嘲諷那個理應是綁架案受害者的富商呢？這不是向人家的傷口撒鹽嗎？我查一查《空槍》的製作時間線，就恍然大悟了。該片向國家電影局備案立項的時間，是2025年9月，同年11月在廣東低調開機，2026年3月殺青。大家還記得2025年上半年發生什麼事嗎？

2025年3月，長和宣布計劃出售巴拿馬港口，惹來大陸及香港的黨媒連月口誅筆伐，警告李嘉誠「莫天真勿糊塗」，又批評「這是沒有腰骨的跪低」，針對李的批評謾罵排山倒海，食花生的網民還以為這次要出動「国安法」了。《空槍》在這樣的政治環境下應運而生，司馬昭之心路人皆知，「誠哥」又怎可能不被寫成壞過子強的大賊呢？