前天寫TVB助理總經理袁志偉的「輝煌」事蹟後，獲多位網友告知，曾任TVB新聞部總監、人稱「香港新聞教父」的黃應士先生，原來大駕光臨，用自己的Facebook帳戶連續發了三個英文留言，公開回應拙文和一眾網友（見附圖）。
他的意思很簡單，譯成粵語就是：「你哋咁叻，不如自己去主管電視台新聞部，睇下又會做得幾好、有幾持平！」有讀者希望我回應一下黃先生。
黃應士在香港新聞界地位崇高，貢獻之多，無可置疑，相信他是個講道理的人，且讓我講一點淺白道理，作為對他三個留言的回應。
首先，黃先生並未反駁拙文對袁志偉的評價，他只是以「訴諸成就（appeal to accomplishment）」的方式回應，隱含的意思是：你們這群網民沒有袁志偉的資歷和成就，又有何資格批評他做新聞呢？可惜這種講法根本是一種謬誤（非形式謬誤），以黃先生的學識，實在不應該干犯。
這種謬誤由來已久，例如曹植與楊德祖書說：「蓋有南威之容，乃可以論于淑媛。」（意思是，只有像南威那樣的美女，才可以品評女人相貌好醜。）錢鍾書在《管錐編》曾幽默地駁斥曹植，說「此猶言身非馬牛犬豕則不能為獸醫也」。錢先生這句妙語，可直接用來回應黃應士的留言。
獸醫不需要自己做豬狗牛馬，也可以診斷治療動物的病。同理，大眾就算沒主管過電視台新聞部，沒唸過新聞，也一樣可以批評袁志偉的毛病，關鍵在於那批評是否持之有據、言之成理。
以前天拙文為例，2014年無綫新聞報道「七警打人」，旁白說警察對示威者「拳打腳踢」，根本是有目共睹的事實陳述——不然要說「手舞足蹈」嗎？——袁志偉卻無理質疑新聞部同事（「你係嗰幾個警察心裏面嗰條蟲？」），下令刪除旁述，禁講「拳打腳踢」，擺明干預新聞自由。
不禁想起2020年，黃應士向浸會大學傳理學院捐贈5000萬元，成立「黃沈慧珍紀念基金」，並設立全港首個「傳媒倫理操守教授席」。敢問黃先生：教「傳媒倫理操守」的時候，若以袁志偉上述一事作例子，您應該跟學生講什麼？
黃先生若想為袁志偉抱不平，歡迎他留言發表高見，即使只是說「袁志偉係畀人用槍指住個頭先下令刪旁白」，也總好過「你哋咁叻咪自己做電視台新聞部囉」，對不對？
今天翻查舊聞，發現黃先生也曾是敢言的人，例如2011年9月17日《蘋果日報》有篇報道，題為「黃應士轟官媒粉飾太平」，內文說黃應士形容政府新聞處如同企業公關，只粉飾太平，呼籲傳媒機構罷用政府「鱔片」和「鱔稿」。（注1）
2021年，黃應士接受浸大刊物《亞太新聞評論》專訪，說：「普通讀者對接觸的新聞資訊心中有數。如果你看《真理報》或《人民日報》，還能期望甚麼？但我永遠不會說應該審查任何人，（傳媒機構）越多越好。」以上的話我完全認同，覺得無愧「香港新聞教父」之名。
但有趣的是，黃先生在《亞太新聞評論》專訪也說：「唱衰無綫的人，不過是人云亦云，他們沒有勇氣和決心面對無綫的新聞主管。反過來說，無綫管理層也不能面對觀眾。」（注2）無綫管理層不能面對觀眾，我懂；但何謂「沒有勇氣和決心面對無綫的新聞主管」，我想來想去也不懂。
許多香港人不再看無綫新聞，是因為覺得它不可信（這方面袁志偉功不可沒），如黃先生所言，「如果你看《真理報》或《人民日報》，還能期望甚麼？」難道我們不看《人民日報》，就代表「沒有勇氣和決心面對《人民日報》的主管」？
我不是新聞專業，但也知道新聞媒體一大使命，是監察政府、制衡權力。老一派的報人除了標榜「不偏不倚」，更強調「為民喉舌」。媒體必然是有立場的，也很難毫不偏頗，但如果要偏，也該偏向沒有多少權力的人民，而非「以法治国」、有槍有炮的那一邊吧——這才叫「為民喉舌」。
注
1
https://t.ly/ZKK56
2
https://apjrhk.org/article/17
_______________________
耶穌說：「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」
請訂閱支持十三維度Patreon：
https://www.patreon.com/sefirot
FB截圖
