上周四晚，一男一女在中環文華東方酒店共晉晚餐，點了一瓶價逾7萬元的頂級香檳品嚐，飯差不多吃完時，男子竟借尿遁，留下那位在網上認識、初次約會的女子埋單。女子當晚報警，旋又表示不需警方調查，只要求作紀錄，翌日卻再報案聲稱受騙。前日，警察在將軍澳以涉嫌「以欺騙手段取得財產」罪名拘捕一名23歲男子。據報道，男主角就是前民建聯社區主任黃煒龍。
黃煒龍雖然只有23歲，年紀輕輕，人生卻非常「精彩」。2017年，仍是中學生的黃煒龍接受《立場新聞》訪問，自稱曾參與反國民教育及雨傘運動，同時提到與方國珊有「良好合作關係」。2019年他也表態反對修訂逃犯條例。然而自2020年起，黃卻一反常態（或不再演戲），忽然「黃轉藍」，不單當上建制派社區主任，還多次接受《文匯報》訪問，公開批評民主派區議員、支持「完善選舉制度」及祝賀中共建黨百年等。
2021年，19歲的黃煒龍當上「打擊假新聞大聯盟」和「要求陳文敏公開道歉大聯盟」的發起人，更呼籲政府立法支持香港警察，被視為「建制派KOL」。不過這位撐警小粉紅，於同年11月卻因為用欺詐手段脅迫兩女跟他性交，被警方拘捕，其間獲准保釋候審。怎樣「脅迫性交」呢？
長話短說，這位社區主任利用假頭像照片，裝成帥哥，以假名字在交友程式開設帳戶——受害人Y提及被告頭像照「幾靚仔」，但見面時發現不是被告的容貌——藉此結識不同女子，邀約她們到酒店開房。普通約炮，只要是你情我願的成年人，本來也不犯法，為什麼要弄成「脅迫」呢？問題自然出在「貨不對辦」。
黃煒龍用帥哥照騙人開房，女方期望的是車銀優，主任真身卻是戇鳩鳩，除非那些女士像「來都來了」的紅姐恩客那麼豁達，否則不「彈鐘」才怪。
為了把騙到嘴邊的肉吞下去，社區主任便一人分飾兩角，假裝自己是俊男的「朋友」，現在只是按他的指示來酒店跟女事主上床。黃煒龍又編故事，稱「朋友」有黑社會背景、認識警方高層，更恐嚇公開女子的個人資料及生活照，脅迫她按照「朋友」指示跟自己性交。其中一人真的就範了。
事後受害人報警，黃煒龍被捕。醜聞曝光後，《文匯報》專訪也迅速被刪得一乾二淨。案件在2023年7月開審，8月23日黃煒龍被裁定兩項「威脅他人非法性交」及一項「企圖威脅他人非法性交」罪名成立，當日還押等待判刑。辯方曾呈上民建聯區議員撰寫的求情信。同年9月28日，法官判囚2年9個月。
宣判後，法官強調量刑基準本可大大提高，寄語被告「好好反省，唔好再干犯任何罪行」。
看到法官這樣判刑，我有點奇怪。黃煒龍以同一手法接連犯案，還自稱黑社會，把警方高層拖下水，罪行不算輕微。黃也沒有認罪顯示悔意。既然法官認為「量刑基準本可大大提高」，為什麼又決定輕輕放下？結果，黃煒龍並未聽從法官勸告而洗心革面，出獄不久即火速犯案被捕，證明法官輕判沒有給他足夠的教訓。
如今這宗「轟動」全港的「8萬飯局案」，儘管男主角已經被捕，但我認為尚有兩個謎團未解。首先，黃煒龍那樣「借尿遁」算不算「以欺騙手段取得財產」？由於沒足夠資料顯示兩人對話內容，我當然無法評論。但昨天跟三位香港律師朋友聊過，他們均表示一般告詐騙，得視乎黃煒龍曾否明確承諾請客，若他什麼也沒講，則難以定罪。至於報道提及黃冒充律師，若此說屬實，則明顯干犯《法律執業者條例》第46條，「一經循簡易程序定罪，可處罰款$500,000」。
另一謎團，比上述問題重要得多，但至今好像無人談論。8月29日《香港01》報道：「消息指，受害人一年前透過網上平台Telegram出席一個活動，其間認識一名26至27歲的男子，對方聲稱做律師。」（見〈文華東方酒店約會內情 「律師」開酒飲後遁逃 女方召友代付8萬〉）8月30日《星島頭條》又報道：「據悉，黃刑滿出獄一年左右，即重施故技在網上行騙，他自稱姓陳及律師，一年前透過社交媒體 『Telegram』認識一名31歲女網友，相約前（28日）晚在文華東方酒店晚餐。」（見〈文華東方8萬晚餐約會騙案-男疑犯曾騙女網友性交判囚〉）
以上兩則消息，來自兩個媒體，均明確指出黃煒龍已「出獄一年」。但黃煒龍是在2023年8月23日罪成才還押，之前一直保釋在外（2023年5月還跟譚詠麟合照），在9月判囚33個月，即使獄中行為良好扣減3分1刑期，也要坐22個月，按常理，即今年6月才獲釋，女子怎可能一年前便透過社交網站認識他呢？《星島》還明言「黃刑滿出獄一年左右」，不知消息從何而來？怎可能提早這麼多獲釋？
建議警方或懲教署澄清一下「黃煒龍何時出獄」，以釋公眾疑慮。
______________________
圖/香港01
耶穌說：「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」
請訂閱支持十三維度Patreon：
