郭鳳儀的69歲父親郭賢生，因打算取消一份他在27年前為兩歲女兒買的保單，早前被裁定「處理潛逃者財產」罪成，今日署理主任裁判官鄭念慈判處被告監禁8個月（詳情可參看我上篇文章〈郭賢生犯的法，李運騰也不明白？〉）。
鄭念慈在「判刑理由書」稱，量刑其中一個考慮因素，是「被告的行為會否令到潛逃者繼續潛逃，並不存在任何『連坐』或集體懲罰的情況，更與被告及潛逃者是否親屬無關」。但細看案情及判詞，鄭的講法根本站不住腳，甚至自相矛盾。
鄭念慈自己在判詞中明言：「本席認為，被告的女兒對涉案保單沒有多加理會，因此被告的女兒會因為處理涉案保單而選擇返港的機會很微⋯⋯」即是說，不管有沒有人處理那份保單，郭鳳儀都極不可能為此返港。那麼「潛逃者繼續潛逃」與被告的行為何干？
然而為了判郭賢生罪成入獄，鄭念慈轉頭卻說：「被告罪責嚴重，因為他的行為，企圖使他的女兒仍在潛逃期間，其資金有機會動用或移轉，加增他的女兒拒絕回港受審的機會⋯⋯」上一句才說被告女兒不在乎保單，下一句卻說被告幫她處理，就會減少她回港的機會，前言不對後語，這個鄭念慈似乎不知道自己在說什麼。
根據這種邏輯，假如郭鳳儀在香港留下一個豬仔錢罌，家人見她不回來就扑爛它取錢，應該也要被關進牢獄了，因為法官也可以說：「雖然郭鳳儀為了處理豬仔錢罌而返港的機會很微，但被告依然罪責嚴重，因為他的行為，企圖使郭鳳儀的資金有機會動用或移轉，加增她拒絕回港受審的機會。」不是「欲加之罪，何患無辭」嗎？
郭賢生被定罪且判處監禁，我認為當然是連坐，是冤獄，跟他是郭鳳儀爸爸的身分有關。
鄭念慈再三強調本案控罪目的，「就是令潛逃者在潛逃期間，沒有人可以處理其資產。」那麼教唆郭賢生代女兒簽名的保險經紀鄭蔚儀，何以不被檢控？更奇怪的是，如果那份保單真是郭鳳儀擁有和控制，2024年12月她被港府通緝時，AIA還可以合法「處理」這份保單嗎？但AIA和鄭蔚儀均沒被檢控，只有郭鳳儀的爸爸被抓，這不是連坐是什麼？
郭鳳儀成年後，從未簽署該份保單的轉移權益信，保費亦一直由郭賢生負責供款，郭父cut單明顯只想取回屬於自己的錢，綜觀整件事的來龍去脈，他明顯沒想過自己在「處理潛逃者財產」，更談不上有任何犯罪意圖——順帶一提，這類「国安罪」連犯罪意圖也不用證明——這樣也要坐牢8個月，不是冤獄是什麼？
今天還有一則值得關注的法庭新聞，就是黎智英與壹傳媒前行政總監黃偉強的「欺詐罪」上訴得直，撤銷定罪及刑期。兩人被控違反租契，容許黎名下的顧問公司在將軍澳蘋果大樓內營運，「欺詐」了大樓業主香港科技園公司，於2022年被裁定罪成。
黎、黃分別判囚5年9個月及21個月，黃偉強早已服刑期滿。上訴得直固然是好事，但兩人都已坐了冤獄，情況就像「支聯會拒交資料案」一樣，鄒幸彤等人坐滿刑期後，才讓你成功翻案。這樣的手段，既可營造「香港仍有司法獨立」的印象，同時也不妨礙利用法律懲罰政權的眼中釘。
以上諸案，不管法庭說什麼，都是政治冤獄。拒交資料，判囚4.5個月；違反租契，判囚5年幾；取消保單，判囚8個月。今日香港，只要胡亂扣上「国安」帽子，什麼芝麻綠豆小事都可上綱上線，反而真正禍害人命的，如站在馬路中心攔截電單車導致車手死亡的海關關員，就無條件獲釋，那個危駕導致途人變「長短腳」的督察姚新燊，則輕判240小時社會服務令。至於全港皆知涉犯危駕罪的「立法會議員」陳家珮，事隔一月，依然逍遙法外。
相關文章：
郭賢生犯的法，李運騰也不明白？
https://www.patreon.com/posts/151569082
「證據不足」的真實理由
https://www.patreon.com/posts/137647978
耶穌說：「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」
請訂閱支持十三維度Patreon：
https://www.patreon.com/sefirot
