偶然在網上看到龍應台接受訪問說的一番話，這番話包含三層意思，一是她很擔心目前的政府，忙於內部權力鬥爭，沒有看到中國大陸本身巨大的改變，以及美國﹑日本﹑南海﹑北韓全球新秩序正在形成。沒有掌握大格局，只把精力放在內部小格局的自我鬥爭，她因此對台灣的前途非常憂慮。
龍應台沒有具體說明所謂中國大陸巨大的改變是什麼？與十年前相比，大陸的經濟正在大滑坡，政治上加強專制管控，文化上向文革倒退，民生之艱困前所未有，這樣「巨大的改變」讓龍應台心悅誠服，令我們對龍應台的認知能力產生懷疑。
至於美日北韓和南海的全球新秩序，我不知道她在說什麼。美日北韓和南海憑什麼構成全球新秩序？充其量也只是亞太地緣政治形勢而已，這種局勢也說不上新，半個世紀來基本如此。以上兩點便是龍應台的大格局，其論述的基礎都經不起推敲，她又在憂心什麼？
第二層意思是，北京根本不需要動手，台灣的政治領袖沒有遠見，陷於四年一選的鬥爭遊戲，台灣的前途非常悲觀。
台灣四年一選的政治體制，正是台灣民主制度的重要組成部份，政黨互相競爭，輪流執政，這都是民主社會的正常運作，在龍應台眼裡，竟成了「鬥爭遊戲」和災難根源。民主體制下的政黨博弈，導致台灣前途「非常悲觀」，那依龍應台的意思，只有取消政黨競爭，走回集權老路，台灣才能國泰民安？
第三層意思是，希望大陸領導人了解國家的強盛不只是政治，最核心的是要有強大的文明的力量，台灣七十年來累積起來的東西，應該要把她當成一個寶貝，去看待和爭取它。
龍應台曾寫公開信給胡錦濤，要求中共「請用文明來說服我」，二十多年過去了，中共幾曾文明過？武統台灣日日掛在嘴邊，軍艦軍機日日侵境，連龍應台自己的著作都在大陸被禁。中共專制統治血跡斑斑，龍應台至今仍寄望殷切，她對中共也真夠一往情深了。
如果中共不必動手，台灣自會因內鬥而自我消解，那中共一年到頭以武統威懾台灣所為何事？中共擴軍備戰，日日叫囂，豈不是白費力氣？中共如果能把台灣當作寶貝，那就承認台灣的制度優勢，向台灣學習，走普世價值發展道路，那樣兩岸統一的可能性更高。時至今日，龍應台還對中共抱如此不切實際的幻想，證明她對中共的本質沒有認識。
不久前我在信報也看到她一篇文章，標題是「沒有和平，民主會怎麼樣？」，內容有關龍應台基金會最近舉辦的和平研討會。在那一篇短文裡，龍應台將和平置於至高無上的地位，似乎有和平就有一切。
和平人人都愛，但和平不是凌駕一切的，比和平更高的原則，至少還有正義﹑尊嚴和人們對未來的期許。追求和平，先要問需要付出什麼代價，和平之後將生活在什麼狀態之下。和平不是終極目的，終極目的是人民的福祉。
如果和平是至高無上的準則，那八十年前蔣介石就不應該領導抗戰，直接投降就有和平；同理，今日的烏克蘭也不必打艱苦卓絕的反侵略戰爭，只要割地就能求和。因此，世上總有一些更高的價值，是不能以和平去交換的，只能用和平以外的手段去爭取。
針對台灣目前的處境，台灣要付出什麼代價去向中共換取和平？以中共和平統一的標準，首先要承認中華人民共和國是中國唯一合法政府，台灣是中華人民共和國一個省，有此前提，中共應允在台灣實行一國兩制五十年不變。
結果便是，世上從此沒有中華民國，中共君臨台灣，而所謂一國兩制，比照香港的歷史經驗，台灣可以用二十五年的時間，慢慢過渡到中共專制統治的國體。那麼放棄中華民國是不是龍應台的大格局呢？龍應台是否認同今日香港的一國兩制？
順便說一句，龍應台在香港定居超過十年，是名符其實的香港人，但當香港人為自己的命運抗爭，參與三年的反送中運動而面對中共的殘暴鎮壓時，龍應台從頭到尾不置一詞，我不知道她是站在香港人的立場，還是中共的立場。
這些道理「一字咁淺」，她知道自己在說什麼，大家也都明白她在說什麼。她只是以和平為理由，呼籲台灣人放棄現有的民主價值，放棄台灣現存的國家體制，以此來交換中共的統治，不如此便沒有和平，台灣將自我消解，或者被中共滅了。
國民黨愚弄台灣人有三枝箭，一是叫疑美，一枝叫恐共，還有一枝就是和平。幸好台灣人對政治沒有那麼麻木，最近的大罷免，和對擁共陸配的大驅離，正是台灣人保家衛國集體意志的體現。龍應台的和平論述可以休矣，她的和平主義只是投降主義的別名。
知識分子應該保持獨立身份，一旦投身建制，難免被政黨同化。站在政黨立場，或站在人民立場，這是衡量是否公共知識分子的唯一標準。龍應台自擔任馬英九的文化部長後，就異化成一個政客，失去獨立知識分子的高標立場，現在她基本上和國民黨綑綁在一起，與公眾利益就沒什麼相關了。
前有金庸，後有龍應台，在野時為民間仗義執言，在朝時變成御用文棍，這是龍應台的悲哀：半世英名就此淪喪，連基本的認知都胡混至此，身為知識人者，應引以為戒。
授權轉載：顏純鈎Facebook專頁
