宏福苑的熊熊大火燒到網絡後，有一種輿論迅速掀起：是香港仍然在使用竹棚這種落後工藝，導致了這場災難。參與這場輿論造勢的，大部分是大陸人，也有不少的台灣人和台灣媒體，也有一些西方媒體。西方媒體缺乏對東方材料的認知，又急於從「科學理性」下作出結論，也就算了（竹棚倒是以東方主義的象徵出現過在西方電影裡）；但大陸人和台灣人並非第一次這樣「攻擊」竹棚，對於他們來說，竹棚不僅是香港奇觀、流量密碼，更是香港落後的象徵，是譏諷香港的痛點。
他們不愛思考，不愛研究，也不查證，看到竹棚，就立馬當成一種意識形態工具，攻擊香港不思進取。
竹子本非柴火
中國是竹子大國，但其實主要分布於黃河以南地區。黃河以北即使有，竹林規模也不大，因為北方的氣候（乾燥、低溫）並不適合竹子生長。對於中國很多北方人來說，竹子並非生活中常見的物件，他們難得看到竹子，可能也是一些種在公園裡的觀賞竹，或者是已製作成各種生活道具的竹製品。他們對於竹子的誤解也許不會少於對香港，總結四個字：植物，易燃。但是沒見過海的人，也總該知道海水不像家裡的自來水，可以用來解渴吧？
以竹子隨處可見的南方生活經驗而言，竹子並不親火——有點像南方人的性格，脾氣倔。我在南方出生並從未長期離開南方，小時候在一個極度貧窮的農村，漫山遍野的竹子是很容易獲取且幾乎取之不盡的材料，但即使如此，竹子也幾乎不會用作柴火，也很少聽說竹林山火。甚至因為竹子的不易燃、生長環境的潮濕，竹林反倒可能是山火的防火帶。
傳統文化裡，竹子象徵君子的氣節，也許是我們不愛拿它當柴火燒的原因之一，但更重要的是，竹子並不好燒，一是不易點燃，二是不耐燒，燒起來後很快就燒完。竹子的部位唯一較為易燃的是竹殼。有些地方甚至有竹筒飯，將米裝進竹筒裡，直接丟進火裡燒。它若是易燃物，發明竹筒飯這種東西的人一定是腦子進了水吧？竹筒飯到底是吃飯還是吃炭？
金屬未必更佳
竹子比起金屬，燃點的確更低。但只要查一查資料，竹棚應用於香港建築的歷史如此悠久，有多少火災是因竹棚而起？過往的案例說明，其他安全措施（比如使用阻燃材料的圍網）沒有做好，才是火災發生的關鍵。網上已有人提到2010年11月15日發生於上海的特重大火災，同樣是公寓大樓外牆維修，但他們用的是金屬架，卻因為不符安全規範的工作環境和違規的操作引致了大火，28層高的建築燒死了58人。
當時的中國傳媒比現在自由得多，其中一篇報導描述了居民逃亡的情況：
「住在頂樓的張阿姨則是從電梯下來的。當時『幾個腳手架往下面掉，從對面傳來像放鞭炮一樣的噼啪響聲，玻璃窗已經燒焦了』」
高溫的金屬架往下掉，比著火的竹枝往下掉，哪一個更可怕？網上有宏福苑災後照片顯示，大禍過後，圍網幾乎燒個乾淨，而竹棚卻鐵骨錚錚依然屹立不倒。
我無意比較竹棚與金屬架之間誰更高級。本來就各有優劣，不同的環境、歷史使得香港建築業作出了不同的選擇（適合的就是最好的），這本來可以是「一國兩制」的上好故事。說金屬架更好的，卻總是忽視了金屬的熱導、儲能特性，會帶來竹棚不會有的另一些問題。竹棚派和金屬派之間唯一的共同點——宏福苑火災毫無疑問是一場人禍，但金屬派的焦點是香港建築界堅持使用竹棚，而竹棚派則將焦點放在圍網的材料違規（未使用阻燃材料）。即使不是主觀意願，金屬派其實在為使用違規材料的人脫責，是用「材料進化」的說法來掩蓋「管理退化」的現實。
竹棚即意識形態
竹棚派和金屬派之爭，真正不在材料之爭，而是意識形態之爭，和支付寶與八達通之爭沒有本質分別。我真正在意的是，有些人總是將金屬架當成一種「更高級」、「更現代化」的選擇，表面上說的是材料、工藝，實質上是一種「中國模式比香港模式更優秀」的意識形態宣傳。他們不斷翻來覆去地貶低竹棚，目的是矮化香港。
背後更有藉著竹棚從香港人身上找回優越感的心理機制。他們總是覺得香港人恃著「國際大都會」、「曾經輝煌過」而瞧不起人，在大陸人甚至在台灣人面前傲氣凌人，於是急需一些具象化的物件來不斷重複「香港其實很落後」的敘事。他們真正在乎的不是災難，不是那些受災的人。
以陰謀論的角度來說，只要香港仍堅持使用竹棚，竹棚便會成為香港建築界的「護城河」，在香港日益大陸化的今天，中國建築公司就算進來香港，也很難完全取而代之。而宏福苑的悲劇告訴我們，即使竹棚守住了某種香港特色，卻阻擋不了「大陸化」的大趨勢。工程使用的圍網，被揭用的就是由大陸公司生產，更便宜但不符合香港阻燃標準的材料——一種在大陸人看來可能更代表先進工業的產物；更可悲的是在制度層面，問題早就災難發生前就有人揭發，但在如今「不能說」的社會氣氛、「不受監督」的官僚制度下，我們無法及時阻止悲劇的發生。
大火已經至少燒死了 65 人，然而能否燒死某些人的政治前途、腐敗的文化，我卻很懷疑。
作者：陳牛
