政府管治能力越高，投票率便越低，這說法固然耐人尋味；不過，剛過去的區議會選舉，確實沒有掌心雷新聞了，選情越一面倒，政黨就越不需要用偏門方法獲得選票。
2016年的立法會選舉日，筆者成立了一支由社工組成的監察隊，到各區私營院舍巡邏，以阻止有政黨推走院友到選站投票。長者也有投票權，你不能說長者就是糊塗人，一定會任由人擺佈，不過，在選舉日派員協助私營院舍院友外出投票，一定有古怪的：第一，院舍人手已很緊張，何來額外職員安排外出投票？第二，若院舍讓外來人士，例如政黨義工，推走院友到票站投票，安全責任屬誰？第三，院舍長者健康情況一般比較差，不值得為參與投票而安排外出；最後，今年社署首次資助長者中心，安排長者到票站投票（支持完善選舉），必要性也值得商榷，不過起碼沒有資助安老院舍，這已說明安排院友出外投票是不可取的。
當年，有傳媒知道監察隊運作一事，很多記者主動聯絡筆者，原來他們雖知道有「掌心雷」，有追縱調查之意，但因全港有數百間私營院舍，記者分身乏術，所以他們想透過我們獲得當日最新情況，一有料到，就馬上來採訪。記者問筆者共有多少同工參與，筆者將數目報大兩倍，希望有助聲勢，嚇嚇有心人。
當日的頭大半天，我們食白果，但這是預計之內的，因為在早上時份多家人往院舍作探訪，院舍又有午飯時間，這絕非施展掌心雷的好時候。回說我們的監察隊，事前的共識和策略是，同工只會在街頭觀察，一發覺有異樣，便會上前質詢，繼而通知傳媒。不過，當日下午，有兩位同工在土瓜灣發現有人螞蟻搬家式地推長者外出，但難以確實是政黨所為，他們按捺不住，決定以替親友㨂選老人院為名，到有懷疑的院舍裡去。同工向職員查詢院費細節，似模似樣，職員當然樂意與同工多說一會，於是同工便有機會查探院內情景：接待處放有大量10號（九龍西）和802號（超級區議會）侯選人單張 ；另有一班木無表情的年輕人呆坐在大廳中，聽侯差遣「推亞婆落街」；疑似院長一邊帶同工參觀宿位，一邊走過不同房間對不同的PCW（護理員）指揮若定，指令什麼時間推什麼院友去投票 ；另有擬似HW（健康員）在大廳充當良師，諄諄不倦教導準備出門院友背誦目標號碼，院友口裡不斷重覆號碼，表現出活到老學到老的精神，也體現了社署的認知障礙資助沒有白費啊！
筆者也親眼在某間位於石籬的院舍門外，見到有人推走殘疾院友上七人車，繼而到附近票站去；但沒有佐證下，只可假設有人好心地協助殘疾院友行使公民權利吧。而上述那間土瓜灣順恩護老中心的情況，同工把影片交予蘋果日報，但今天已看不回相關報導了，據知那位疑似院長並沒有任何後果；而802參選人，現已貴為人大常務委員會委員。當然，單靠那段影片，又未至於可證實有人賄選或操控他人投票，但既然今天廉署積極地調查有人煽惑他人不投票，何不調查一下過去這單涉嫌操控他人投票一事呢？
過去，會有社工自發地監察政黨有否「推亞婆去投票」；今天，就是社工履行職務地去推亞婆投票？當然，今趟長者中心職員是配合社署向每間長者中心派發兩萬元之舉，以安排會員交通去票站投票，並非受政黨動員，有明顯分別。但究竟是提昇長者社區參與度，還是純粹支持完善選舉，又還是兩者皆有，都不必深究了。下一次選舉，又需否NGOs幫忙？如果將來政府容許郵寄選票，一可方便整體市民，二可便利行動不便的長者，三有利提升投票率，四可省下政黨推亞婆去投票的人力，那便不用社署再派錢予長者中心吧。而郵寄選票如何確保沒有人投票意向被操控，這問題……相信不會有太多討論性了。
作者簡介：倫Sir (香港註冊社工）
從事青年及戒毒工作22年；前香港社會工作者總工會會長；到英後乜都做，精神健康工作、Charity Shop義工、CIC組織、貨倉等等，十分襟撈！
