影響兩棲戰爭勝負的重要因素
Michael Beckley曾在其著作 “Unrivaled” 一書中，深入探討中國能否征服台灣，和Ian Easton的結論相同，兩人均認為中國的進攻將大可能以失敗告終。不過Michael提到部份Ian所不曾提及過的觀點，故以下將列出以作參考：
「兩棲式入侵可謂戰爭中最艱鉅的任務，成功需要具備到三個必要元素： (一) 攻擊者必須取得空中優勢、(二) 進攻方必須將部隊降落在人數超過防守方的地方、 (三) 攻擊一方必須在補充兵力和設備方面快於防守一方。」
Beckley首先假設了中國將在戰爭中擁有空中優勢。但對於中國有沒有另外兩個成功元素，他有下面的看法。
「中國目前有 89 艘兩棲艦艇。如果它們都能在八小時的台灣海峽航行中全數倖存，解放軍將最多能在第一天運送2.6萬兵和640輛裝甲車到台灣。」
由於在任何登陸點作突襲均不可能，故「實際上，台灣將有更多的部隊應對進攻，……..綜合這些原因，中國甚至無法在登陸點獲得暫時的人數優勢。 因此，中國將缺乏成功進行兩棲式入侵的第二個必要元素。」
「中國亦缺乏成功入侵的第三個必要元素——進攻方必須有比防守方更快地將增援部隊部署到登陸點的能力。 解放軍之後每天最多可以向登陸點運送一萬八千名士兵，還需假設所有兩棲艦艇都沒有絲毫損毀。而相比之下，台灣每天可以通過公路、鐵路和飛機派遣至少5萬士兵增援。 48 小時後，台灣至少會有十萬軍力面對最多四萬四千名入侵的解放軍——該天秤將越來越有利於台灣一方。」
Beckley亦提到了 1982 年的福克蘭戰爭，這場在過去四十年來唯一一次重大的兩棲戰爭。阿根廷作為防守方，最終擊沉了15%，並損壞了 35% 的英國船隻。 他認為：「中國的兩棲艦隊接近台灣時，在最保守的損失率下，都將損失至少 25% 的艦艇。 因此中國不可能指望在最初的攻擊中登陸超過二萬名士兵，並在第二天登陸超過一萬五千名士兵——這還是要假設先頭部隊能夠佔領灘頭陣地。」
成功封鎖台灣的機會
Beckley隨後亦討論了台灣能被中國封鎖的機會。「借古鑑今，不少航運公司和私營企業在戰時依然繼續營運； 事實上許多更是自願進入危險地區，因為此舉收取更高的費用。 利潤的誘惑使海運貿易在兩次世界大戰和 1980-88 年兩伊戰爭中依然繼續。現今中國按他的估計對台灣船運造成的損失比那幾次戰爭應差好幾倍。 …… 台灣政府亦可以徵用在台灣註冊的23艘油輪和326艘大型貨輪中的一部分，使它們繼續運營。」
另一方面美國的反潛能力也比中國強得多。 「美國的攻擊潛艇比中國潛艇更快、更安靜、續航能力更強；美國在台灣以東海域擁有強大的水底偵測系統；最近研發的無人機亦可以連續七十天追蹤中國潛艇，持續航行一萬英里；相反中國的反潛力量薄弱（其柴油動力潛艇缺乏巡航大面積所需的速度和耐力；只有十幾艘配備拖曳聲納系統的艦艇和七架固定翼反潛戰機；且很少艦艇能夠運載反潛直升機，因此中國的大部分反潛艇部隊只能在中國海岸附近的有限區域巡邏）；而美國潛艇可以在台灣附近海域靜靜地遊蕩，中國潛艇卻必須暴露自己的位置以實施封鎖（一旦中國潛艇向商船開火，美國的傳感器就可以確定其位置）。
美國對中國實施金融制裁，亦可以通過封鎖馬六甲海峽，切斷中國80%的石油進口。 因此筆者的觀點是：「解放軍對台灣的封鎖將是一個長期，且成功率極低的行動。」
作者：林風
免責聲明：此專欄屬作者個人意見，《棱角》對所發佈的信息及意見，不予承擔任何責任。
投資涉及風險，讀者需小心衡量，投資前應適當地向獨立財務及專家尋求意見。
支持我們：
