香港前政客欠債不還醜聞，網上醞釀兩日，今天主流媒體終於報道，證實欠債主角是元朗前區議員、學民思潮前成員張秀賢。據報道，被拖欠的債主多達數十人，政治光譜橫跨左中右，較知名的苦主包括財經作家渾水、漫畫家阿塗、Chickeeduck 創辦人周小龍、政治學者黃偉國等。
欠債不還固然不好，但終究是私事，張秀賢跟債主們「私了」就是，媒體可報道，但無需聚焦於此。反而吹哨人有意無意揭露的「變節」問題，多數媒體卻輕輕帶過。但這才是張秀賢最應該向公眾交代的事啊，因為他畢竟是政治人物，政治立場沒理由秘而不宣。
渾水日前在帖文說，近月張秀賢向陌生人派的卡片「是基本法乜乜研究中心，胡亂吹噓自己能夠搭路見葉劉，相信已變節。」（注1）我懷疑心繫葉太的渾水聽錯，應該是「搭路見葉國華」才對。據陳珏明調查，「基本法乜乜研究中心」即「基本法學生中心」，創會主席是前特首董建華特別顧問、香港政策研究所創辦人及主席葉國華。（注2）
陳珏明又發現，一個署名「張秀賢」的人，去年底以「基本法學生中心」名義，在「香港中華文化發展聯合會」刊物《文路》撰文，標題為「〈當行之路〉：二十大後的香港角色——中國的香港、世界的香港、香港人的香港」。
我看了「張秀賢」所寫的東西，乏善足陳，不外乎一堆黨八股，叫港人「更好回應習總書記和國家的期望」云云。至於那個什麼「香港中華文化發展聯合會」（簡稱「文聯會」），現任董事局董事長，又是那個老是常出現的葉國華。到底欠債欠到見報的張秀賢，與甘為中共當寫手的「張秀賢」是否同一人呢？各大媒體均無報道。
《明報》似乎是唯一向張秀賢查詢「變節」問題的媒體，記者問他有沒有向人派「某基本法研究機構嘅卡片」，張秀賢答：「變節論係無中生有，不作回應，政治立場係點，日月可昭。」（注3）這句話很費解——其實答「無中生有」已是回應，表示「變節」說法欠缺事實根據，即「假訊息」。張秀賢何不直截了當否認呢？
《明報》記者的反應也很奇怪，他這樣含含糊糊答一句，就沒再追問下去。就算「變節」是「無中生有」，記者也可問他至少兩道問題：
「你是在基本法學生中心工作嗎？」
「去年《文路》那篇〈當行之路〉是你寫的嗎？」
以上都是很具體的問題，只要答了，政治立場係點，才算「日月可昭」。諷刺的是，有份出名用來包狗屎的「報紙」，今天報道欠債醜聞，仍然稱呼張秀賢為「攬炒派前元朗區議員」。或許是為了讓狗屎報和其他黨媒能繼續「說好爱国者故事」，張秀賢才不能承認自己「爱国」吧。
現在的政治立場，理應交代，至於「變節」與否，想深一層，其實難有真相。一個人本來屬於哪方，只有他自己知道——也可能連自己也搞不清，像《色，戒》的王佳芝。
中共從前對香港（今日是對台灣）的方針，就是「隱蔽精幹，積蓄力量，長期埋伏，以待時機」。向來擅長巧立名目搞組織、專門向青年學生招手的葉國華（又名葉宇騰、葉允鴻），究竟在什麼時候，透過哪個中間人來「搶人才」，外人能查證嗎？
注
_______________________
授權轉載：馮睎乾十三維度Facebook專頁
