若不是朋友手痕傳來一則香港「趣聞」，我也不知道今時今日「立法會」的討論是那麼「玄」——議員和港官居然在探討「打小人」的真假和意義。
據《Now新聞》報道，昨天「立法會」曾激辯銅鑼灣鵝頸橋打小人的「亂象」。民建聯的梁熙表示，鵝頸橋行人路每逢周末均擠滿人，市民被逼走出馬路，「險象環生」。咦，那裏打了幾十年小人，現在才出現「險象」？
另一議員江玉歡則說，自己去過鵝頸橋找人打小人，發現「有些人懂得打，有些是假的、扮懂得打」。她的批評很有趣：「如果是亂打的話，其實是另類的違反商品說明條例。」隨後更質問官員有沒有親身去鵝頸橋觀摩。
文化體育及旅遊局副局長劉震一本正經答道：「有些人真懂、有些人假懂，這是必然存在，未必是所有人會真正認識打小人活動是如何進行或意義何在。希望透過我們未來的活動，可以令到我們的市民及大眾更清楚認識究竟打小人的意義何在。」
看了上述對話，我也想多事問一句：這「立法會」真的假的？
江玉歡提出的問題確實耐人尋味。第一，打小人，怎樣才算是「真懂」？不禁想起70年代無綫電視節目《奇趣錄》，有一集正是介紹打小人，導演譚家明找來陳立品示範，只見她唸唸有詞，拍打、刺眼、祭白虎，無不功架十足，網民都大讚她入型入格，算不算「真懂」？
片段見此：
當然，觀眾都知道陳立品只是演技了得，不是「真懂」，她也是「另類的違反商品說明條例」。要測試真假，或許只有一法：「議員」可以叫人把自己當成小人來打，若對方打紙人時，自己同時feel到痛，那就是「真懂」了，否則一律都是詐騙。
第二，若說打小人不夠逼真是「違反商品說明條例」，你叫現在的「立法會議員」（包括江本人）情何以堪呢？請問上述那串關於打小人的無聊對話，哪兒像是立法會應該討論的事項？
參考「基本法」列出的立法會議員職責，這一回的「打小人討論」，究竟算是「對政府的工作提出質詢」，抑或「就任何有關公共利益問題進行辯論」呢？恕我完全看不透。
香港市民覺得你不像議員、亂發言，也沒什麼大不了，反正現在「立法會」的民意基礎已薄如蟬翼。問題是今年3月「人大兩會」期間，連主管港澳事務的共官也表示部分「立法會議員」表現不濟，批評有些人只複述領導人講話，欠缺創見或可行的建議，個別新議員「則沉醉於拍視頻搶眼球」，內容譁眾取寵，令人搖頭。
不過我也明白，今天要做一個真議員並不容易，甚至不可能。例如近日申訴專員公署更新網站，忽然刪除2023年4月前調查政府部門的報告及資料，也曾有「立法會議員」跟進，但他們很快就收到「提示」，被要求「封口」。結果？議員們當然乖乖就範，不了了之。
申訴專員公署刪報告，如此大爭議的事擺在眼前，「立法會議員」卻不討論、不跟進、不履行「對政府的工作提出質詢」、「就任何有關公共利益問題進行辯論」等義務，反而挖空心思找話題，去辯論鵝頸橋阿婆打小人，這不知又算不算「另類的違反商品說明條例」呢?
相關文章：
驚蟄「打小人」起源，用心良苦
______________________
授權轉載：馮睎乾十三維度Facebook專頁
