美國最高法院周四（6月29日）裁定，種族不再被視為大學錄取學生與否的一個因素。這項具有里程碑意義的裁決，顛覆了美國數十年來的平權運動政策。美國總統拜登批評此決定，稱這「不是一個正常的法庭」，更指示教育部「分析哪些做法可以建立一個更具包容性和多元化的」學生群體。
平權運動（Affirmative Action）於20世紀60年代首次進入美國政策，被認為是增加多樣性的一項措施。美國總統拜登表示，強烈不同意最高法院周四的決定，指美國需要「一條符合法律的新前進道路」，「我們不能讓這個決定成為最終決定，美國仍然存在歧視」。
是次裁決由9名法官負責，最終以6比3決定，種族不再被視為大學錄取學生與否的一個因素，裁決或徹底改變全國大學招生政策。拜登指「這不是一個正常的法院」。9名法官在意識形態上，分為6名保守派和3名自由派。
裁決涵蓋涉及哈佛大學和北卡羅來納大學（UNC）招生的兩宗案件。法院以6比3裁定北卡羅來納大學敗訴，以6比2裁定哈佛大學敗訴。
法官們支持一個名為「學生公平招生（Students for Fair Admissions）」的組織，該組織由法律活動家Edward Blum創立。該組織去年10月在法庭上辯稱，哈佛大學注重種族的招生政策，違反1964年《民權法案》第六章，該法案禁止基於種族、膚色或國籍的歧視。
首席大法官John Roberts寫道，「長期以來，許多大學錯誤地得出結論，認為個人身份的試金石不是克服挑戰、培養技能或吸取經驗教訓，而是他們的膚色」；其主要意見認為，北卡羅來納大學和哈佛大學的政策是「善意的」，並指不應禁止大學考慮申請人「討論種族如何影響他或她的生活」。
不過John Roberts亦寫道，「哈佛大學的招生過程，建立在一種有害的刻板印象之上，即『黑人學生通常可以帶來白人無法提供的東西』」。
美國第二位黑人法官、長期呼籲結束平權行動的保守派法官Clarence Thomas對此表示同意。他寫道，此類政策「明顯違憲」，「大學自詡為正義，但它們沒有獲得基於種族歧視的許可」。
持反對意見的自由派大法官中包括Ketanji Brown Jackson，她是首位被任命為最高法院法官的黑人女性。她指這決定「對我們所有人來說確實是一場悲劇」，「今天，大多數人都抱著吃蛋糕的心態，通過法律宣布『所有人都是色盲』」。
John Roberts辯稱，持反對意見的法官忽略了他們不喜歡的法律部分，「最令人不安的是，持不同政見者，必須通過這些疏忽來捍衛：司法機構根據膚色來挑選贏家和輸家」。
新聞來源：The New York Times、BBC
