今早「立法會」的「行政長官互動交流答問會」，其中一節討論「弘揚中華文化推動文旅融合」，「議員」紛紛獻計，提出吸引遊客的妙法，而李家超則不經意地展露出自己深不可測的中華文化涵養。
有「議員」問李家超：「會否考慮充分善用中醫藥文化資源，開創香港旅遊新一頁？」正常人只會答「會」或「不會」，然後進一步解釋答案，但非比尋常的李家超卻不直接答他，只是用「桃花源記」答他：
「我之前讀書讀〈桃花源記〉，陶淵明的。這個世外桃源，那個漁夫迷路才去到的，去完之後想再去找不到的。宣傳很重要，宣傳才知道香港是一個桃花源，但香港不是〈桃花源記〉，因為〈桃花源記〉是一個隱世的地方，我們要所有人都知，所以香港我們打造它是不同方面的桃花源是非常正確，更加我們是要把香港不同的桃花源告訴所有人，桃花源內有多少桃花、平時大家如何生活，是要在座各位一齊創造一些路線出來的。」
以上一段話，我隻隻字都懂，但加起來則有點一頭霧水，只能怪自己才疏學淺。當中最高深莫測的一句，莫過於「香港是一個桃花源，但香港不是〈桃花源記〉」。我努力思索十秒鐘，終於想通，不妨跟大家賞析一下。
眾所周知，桃花源是一個地方，〈桃花源記〉是一篇文，而不論古今，大家都把「桃花源」理解為〈桃花源記〉中描述的那個隱世秘境，沒有第二個桃花源。換言之，自古以來桃花源都是〈桃花源記〉不可分割的部份。
桃花源儘管有名，但它從來不是旅遊景點。李家超說得沒錯，桃花源去完之後想再去是找不到的，你只能在迷路的時候陰差陽錯遇上。如今李家超聲稱「香港是一個桃花源」，是否暗示只有「鬼掩眼」的人才到香港旅遊，且去過一次就不會再回頭呢？
至於說「香港不是〈桃花源記〉」，乍看好像不知所云，但看不懂只係你膚淺啫，我認為「任何人士無論出於甚麼理由或動機而提出相反結論，都是完全錯誤和毫無根據」的。像那句以puberty 形容湯家驊的話，只要你細心一想，自然豁然開朗，擊節讚賞。
任何像李家超般唸過中學中文的人都知道，「香港不是〈桃花源記〉」這句話運用了一種修辭手法，叫「隱喻」。將一個地方（香港）跟一篇文章（〈桃花源記〉）並列比較，的確比較少見，但也不是不可能。
例如清人翁朗夫〈尚湖晚步〉云：「友如作畫須求淡，山似論文不喜平。」詩人就把山形比喻為「論文」（即好文章的標準），表示兩者都不該平坦而無起伏跌宕之勢。翁朗夫的比喻出人意表，但又在情理之內，實屬佳句。
同一道理，文化修養甚深的李家超說「香港不是〈桃花源記〉」，也是用了類似的隱喻技巧。〈桃花源記〉的主旨只有一個：就是想像一個小小的理想邦，當中可以逃避秦國的暴政，所謂「嬴氏亂天紀，賢者避其世」是也。
說「香港不是〈桃花源記〉」，寓意根本呼之欲出——香港早已不是那個可以「避秦」的理想之地了。
儘管李家超的一番話沒答到問題，也欠缺具體內容，但平情而論，他的確弘揚了中華文化（至少讓陶淵明在Facebook洗了一日版），且展示了精準的借古喻今技巧，以他的文學修養，由他出任「香港詩詞學會」會長，肯定當之無愧。
圖/ Now新聞
_______________________
授權轉載：馮睎乾十三維度Facebook專頁
