社工陳虹秀女士因2019年8月31日在灣仔的抗議現場使用擴音器呼籲警方克制，被控暴動罪。2020年初審，法官沈小民（現已辭職離港）裁定罪名不成立，其後律政司上訴成功，案件重審。今年3月11日，暫委裁判官鍾明新裁定陳虹秀罪成，指她的行為鼓勵暴動者。陳即時還押，4月9日宣判刑期。
我今天看了判詞，感想只能用四個字形容：深文周納。
那麼，陳虹秀到底做過什麼而成為「暴徒」呢？鍾明新提出的主要罪狀，是陳虹秀當時用擴音器「不斷叫喊一些針對警方的失實指控，直接指或暗示警方當時的推進、驅散、拘捕過分快速或過分使用武力等」，藉此拖延警方對於示威者的行動，並壯大及增加示威者向警方對抗的決心及信心。（判詞第89段）
判詞詳細列舉了陳虹秀向警方喊出的「失實指控」，大家不妨看看部分內容是什麼（判詞第19段）：
「向香港市民開槍…」；
「受傷，嚴重受傷…」；
「留意前面嘅防暴警察同速龍，你而家生命無受到威脅，係唔可以開布袋彈槍，橡膠子彈…」；
「請前面既警察保持克制冷靜，市民正在撤離中…」；
「唔需要開任何布袋彈…」；
「請警務人員保持冷靜同克制，因為你手持武器，你如果清場，驅散，係唔需要開任何既布袋彈槍…」；
「而家係無危險，你係唔需要向呢個方向發射催淚彈架…」。
鍾明新指陳虹秀的喊話「明顯失實和具挑釁性」，例如：
「她說警方『向香港市民開槍』，會使他們『受傷，嚴重受傷』，更加是失實，亦明顯會令現場集結人士對警方的敵意惡化，挑起争端，加劇事態的嚴重性。」（判詞第78段）
看到這裏，請大家運用common sense，想一想什麼叫「指控」（先不談「失實」兩字）。舉個例，十三年前唐英年在選舉論壇指着梁振英說「你呃人」，這叫「指控」。又例如，721元朗白衣人暴動現場，兩個警員在元朗站掉頭就走，大眾批評他們「失職」、「警黑勾結」，也是「指控」。「呃人」、「失職」、「警黑勾結」都是負面的，只有責備對方做錯事，才稱得上「指控」。
看上述列出的喊話內容，陳虹秀只是苦口婆心勸告警方不要輕易開槍、發催淚彈，並非「指控」。何況警方「開槍、發催淚彈」這些行為，本來是法律容許的，不是負面標籤，正如鍾明新自己也說，警方在對付示威者時，「有可能衡量了相關因素後認為需要使用催淚彈/布袋彈槍協助進行驅散，這亦是合理的做法」（第78段）。既然陳虹秀沒有批評過警方做錯事，何來「指控」？
鍾明新的邏輯，也許是認為警方當時沒有開槍和發催淚彈，而陳虹秀卻不斷提醒警方不要開槍，就是兜一個圈來抹黑警方濫用武力，以「挑起争端，加劇事態的嚴重性」。這樣的裁決，明顯是忽略了警方在那段日子使用武力的往例。
如果警方在2019年8月31日前一直表現克制，從未開槍或發催淚彈，那麼你也勉強可說陳虹秀叫喊的話是「失實指控」、「挑起爭端」。但事實顯然不是。如今六年過去，也許很多人已經忘了港警當年開了多少槍、射了多少發催淚彈，不妨重溫一下2019年8月31日前警方有多「克制」：
一、截至2019年8月18日，港警已使用1800發催淚彈；
二、截至2019年8月5日，港警已發射160發橡膠子彈；
三、2019年8月25日荃灣示威，有警察向天開了一槍，是2019年社會抗議浪潮中，警方第一次使用實彈。
留意8月25日這警方第一槍，震驚社會各界人士，距離陳虹秀捲入「暴動」的時間只相隔六天。BBC那時的報道這樣寫：
「晚上七點半左右，一隊警察遇到一群示威者。一位警察舉着盾牌，向天開了一槍。這是12周的示威以來，第一次使用實彈。與此同時，另外五名警察拔槍，向示威者推進。（……) 一名穿着背心和短褲的男子，只帶着一把雨傘，跪下祈求警察不要開槍。一名警察將他一腳踢開。幾分鐘之後，這一幕就在網上廣泛傳播，被視為警察暴力的例證。有人甚至將其與天安門坦克人進行類比。」
以上所述，就是港警在2019年8月31日前使用武力的前科，也是陳虹秀竭力呼籲警方不要開槍和射催淚彈的背景。如果叫警方不要開槍算是「指控」，我也不認為那是「不實」，因為這是實實在在發生過的事。
鍾明新指陳虹秀「現場大聲叫喊警方處事不當的指控，藉此鼓勵及支持集結人士去繼續他們的行動」（第81段），我看了幾次，也想不出有何邏輯（看得出的話，我也許應該要去看看醫生）。警方會開槍和射催淚彈，當時根本是人盡皆知的事實，示威者何需陳虹秀用「阿媽係女人」的說話來「鼓勵」？示威者聽到警察可能開槍和衝上來，難道會覺得這是一種打氣的話？發神經！叫警方克制就是鼓勵暴動，問你攞貼士即係打劫你？
願陳虹秀女士平安！
______________________
