【馮睎乾十三維度】你分得出AI文嗎？

據報道，郝景芳近年搭建了一個私人的AI寫作平台，將自己過往的文稿、世界觀設定及人物資料上傳建立知識庫，再透過指令規範AI創作方向。訪問刊出後，反應參差，有人稱她是「真正的先行者」，但更多人感到憤怒，直斥「作家放棄了自己的筆」。許多網民指出，買書時根本不知道一半內容由AI生成，質疑她用AI寫書，為什麼沒有在封面註明？

坦白說，這訪問最令我意外的，不是郝景芳用AI協助寫作，而是她公開承認。出版社沒註明是AI協作，以尊重讀者的知情權，固然是一個問題，但郝景芳的回應也不是完全沒有道理。她指出作品的核心在於思想、世界觀架構和獨特風格，強調「思想是你的，就是你的」；她更反問，為何在編程和設計領域使用AI輔助是常態，到了文學創作就成了「背叛」？

我身為文字工作者，自然明白這問題有多複雜，並非三言兩語就能圓滿解答。我平日也用AI（正如從前會用Google，再從前會查書一樣），但現時的AI實在沒有厲害到可以生成一篇或半篇符合我的標準、能夠直接發布的文章。即使只讓AI生成一段字，我還是要大幅修改兼小心查證。當然，郝景芳寫的是科幻小說，性質跟我寫的大不相同，那就是另一回事了。

我比較想在這裏探討的，是郝這句話：「其實讀者也看不出來哪些部分是AI寫的。」彷彿暗示：如果讀者看不出，那我用AI代筆就沒問題了。其實剽竊也不是很多人看得出的，難道也同樣沒有問題？不禁想起中国作家韓少功一篇〈當機器人成立作家協會〉（今年DSE中文科試卷也選取此文），文中引述兩首詩，分別來自宋代文人秦觀，和IBM公司的作詩應用程式「偶得」。

其一：

西窗樓角聽潮聲，水上征帆一點輕。
清秋暮時煙雨遠，隻身醉夢白雲生。

其二：

西津江口月初弦，水氣昏昏上接天。
清渚白沙茫不辨，只應燈火是漁船。

韓少功說：「有多少人在兩首詩前能一眼分辨出“他”和“它”？至少，當我將其拿去某大學做測試，三十多位文學研究生，富有閱讀經驗和鑒賞能力的專才們，也多見猶疑不決抓耳撓腮。如果我刷刷屏，讓“偶得”君再提供幾首，混雜其中，布下迷陣，人們猜出婉約派秦大師的概率就更小。」

先來個測試，各位能否分得出哪首是AI生成的呢？

實不相瞞，我一眼就看出來了。理由有二：其一，AI寫的那首，多處平仄不合律，秦觀決不可能犯此低級錯誤；其二，AI那四句，表面像詩，但意象空洞，亂七八糟，如散錢無串，根本就是垃圾。哪一首是AI的？當然是第一首。

你看秦觀那首詩，「西津江口月初弦」一開始已點出時間地點，既有「月」，當然是日暮或夜晚，之後「水氣昏昏」一句就有着落。景物在月色水氣下模糊不清，放眼望去，「清渚白沙茫不辨」便順理成章。末句筆鋒一轉，「只應燈火是漁船」，江上最能辨識的只有漁船燈火，霎時間，幽遠迷茫的天地就添上亮光和人氣，跟前兩句形成鮮明的對照。秦觀四句詩，字無虛落，句句呼應，跟AI根據「下一個字出現的或然率」所生成的廢文，相差太遠太遠了。

當然，若你不告訴我其中一首是秦觀寫的，光是拋出以上兩首詩，我也未必能猜出哪首是AI生成的。理由很簡單：單憑文本，我只能判斷哪首是好詩，哪首是垃圾，而可悲的現實就是，如今許多人的寫作能力已被AI吊打了，我又怎能一口咬定寫得比較差的就是AI呢？

話說回來，韓少功的文章、郝景芳的訪談，其實帶出一個關於教育（而非AI寫作）的問題，似乎很少人留意到：為什麼許多讀者（甚至於文學研究生）分辨不出什麼是AI文呢？或者更徹底的問法是：為什麼受了多年語文教育的人，依然分不清好文爛文？如果你拿韓少功引述的兩首詩，去考古代的讀書人，我相信他們100%可以一眼看出哪首是垃圾。從這角度看，AI生成內容的興起，並沒有真正愚弄到人類，反而是揭穿了現代教育的失敗和虛妄。

在這個AI時代，若想測試一個人的語文水平，不妨採用韓少功的玩法：拿兩首詩或兩篇文讓考生看，叫他們判斷哪篇是AI的無腦文，並列舉理由。推行這樣的教育改革，才能讓下一代重拾腦袋、學會真正的思考。但哪個國家願意或夠膽這樣做呢？