朋友傳來《大公評論》今天（10月4日）的臉書帖文，首句已石破天驚，寫道：「『黃絲』但凡有一丁點骨氣，也會抵制杯葛星巴克？或者改喝瑞幸咖啡？」如此挑撥矛盾的用詞，正如李家超所說，令人想起2019年「黑暴」期間的「軟對抗」。為什麼黨媒要提醒「黃絲」杯葛星巴克呢？
原來9月29日星巴克在新疆烏魯木齊開了兩家門店，分別位於天山國際機場和國際大巴扎，後者號稱中国首家「非遺旗艦店」。美國國會議員John Moolenaar批評星巴克此舉為「道德淪喪（morally bankrupt）」，指美國企業沒理由在一個曾大規模拘禁維吾爾人，並壓制其信仰、語言和文化的地方做生意，要求星巴克關店。
除了美國國會議員，人權組織亦紛紛發聲：世界維吾爾代表大會呼籲星巴克「站在歷史正確的一邊」；人權觀察（Human Rights Watch）亞洲副主任Maya Wang 則說，星巴克出現在新疆街頭，「符合黨国敘事，讓人覺得該地區並無不妥」。以上人士非議星巴克進駐新疆，俱屬意料中事，只想不到連《大公評論》也來「仗義執言」玩「高級黑」。
儘管帖文其後也循例反駁美國國會議員的指控是「毫無根據」、「無中生有」，但今時今日使用社交媒體，任何人都知道最搶眼是標題，最入腦是頭幾句，何況《大公評論》還刻意把開首寫得那麼聳動，就算在後面加上一個可有可無的問號，「煽動」大眾杯葛星巴克的意圖還是不言而喻的——不，《大公評論》其實是一箭雙雕，順勢提醒你也要杯葛瑞幸。
黨媒寫手沒可能不知道，瑞幸咖啡在新疆也有分店，進駐時間更早於星巴克。2024年5月20日，瑞幸在烏魯木齊一口氣開了首批11家自營門店；此後持續擴張，截至2026年初，瑞幸在新疆全區已開設至少65家門店，規模遠大於星巴克。如果「黃絲」不齒星巴克在新疆粉飾太平，憤而杯葛，又怎可能改喝瑞幸？如此自相矛盾的「評論」，作者若非腦殘，就一定是高級黑了。
翻查資料，星巴克雖然是美國品牌，但早已將中国零售業務多數股權賣給總部設於香港的博裕資本（創始人包括江澤民的孫子）。所以《大公評論》那個帶諷刺意味的抵制呼籲，劍指對象並非單純的美國企業，反而是紅色資本。記得鄧炳強曾公開抨擊「顏色經濟」，指基於政治立場「中傷、污衊、醜化及抵制持不同政見的商業機構」，會「損害香港經濟，製造社會撕裂」。
期待鄧炳強能按同一準則警告黨媒：「無論你用乜嘢名稱、乜嘢幌子，想從事危害国家安全、製造社會撕裂，我一定會釘死你。」否則人人仿效《大公評論》做法，在「杯葛中国企業」口號後面加個矯情的問號，後果就不堪設想了。例如這兩天鬧得沸沸揚揚的赤柱豪宅偷工減料醜聞，承建商被揭是有央企背景的「中國建築興業」的子公司，難道大家也可以學黨媒口吻說：「港人但凡有一丁點腦，也會抵制杯葛中国承建商？」
《大公評論》帖文：
https://www.facebook.com/share/r/19nSofCj4i/?mibextid=wwXIfr
相關文章：
消委會有什麼錯？
https://www.patreon.com/posts/108315329
（看到赤柱豪宅醜聞，又要重溫一下何謂「中国標準」了）
耶穌說：「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」
請訂閱支持十三維度Patreon：
https://www.patreon.com/sefirot
